Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-44267/2022

8 ноября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего ...,

судей фио, фио,

при помощнике Марянян К.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2357/2022 по апелляционной жалобе Новиченко О.И. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 июня 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования ... о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ... неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовое расходы сумма, государственную пошлину сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Новиченко Оксане Игоревне - отказать.

Взыскать с ООО "УК "Дмитровская" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "УК" Дмитровская" отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций в срок до 31.12.2022.

УСТАНОВИЛА:

Новиченко О.И. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Дмитровская" о взыскании неустойки, защите прав потребителя. Мотивировала тем, что 29.05.2019 между истцом и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве N 401-ЛС-1А в отношении квартиры и N 50с-ЛС-1 в отношении машиноместа, которые истицей оплачены полностью, однако в установленный срок застройщик объекты не передал. Просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма (квартира), в размере сумма (машиноместо), компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма, государственную пошлину сумма, расходы на составление доверенности сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Новиченко О.И. просит решение суда отменить в части снижения неустойки и штрафа, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения не находит.

Из материалов дела следует, что 29.05.2019 между истцом и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве N 401-ЛС-1А в отношении квартиры по цене сумма и N 50С-ЛС-1 в отношении машиноместа по цене сумма Срок передачи объектов составляет 90 календарных дней, начало передачи следует за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 1 марта 2021 г. бязанность по оплате стоимости квартиры и машиноместа была исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

Согласно одностороннему акту приёма-передачи квартира была передана 5.04.2022.

24.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку по вышеуказанным договорам, требование не исполнено.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в отношении квартиры за период с 02.03.2021 по 28.03.2022 в размере сумма (392 дня), неустойки в отношении машиноместа за период с 02.03.2021 по 09.03.2022 в размере сумма (373 дня).

Районный суд согласился с периодом просрочки передачи объектов долевого строительства и по заявлению ответчика снизил размер неустойки за просрочку передачи квартиры до сумма, машиноместа до сумма на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя взысканы компенсация морального вреда в сумме сумма, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма, и в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственнаяю пошлина в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме сумма, а также в бюджет адрес согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере сумма, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы истицы, оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апелляционной жлобы истца, районный суд обоснованно признал заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, применил ст. 333 ГК РФ, и снизил ее до сумма по квартире, и до сумма по машиноместу. При этом суд надлежащим образом мотивировал свой вывод в принятом решении. Определенный судом первой инстанции размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, оснований для изменения размера присужденной неустойки по доводам апелляционной жалобы в сторону увеличения не имеется. В связи с этим также подлежит отклонению довод истца о заниженном размере взысканного штрафа. Судебная коллегия при этом отмечает, что заявленный в иске размер неустойки рассчитан исходя из ставки рефинансирования 20%, тогда как в соответствии с толкованием ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" он подлежит определению по ставке рефинансирования, которая действовала на дату исполнения обязательства по условиям договора, то есть, на 1.03.2021, составляла 4,25%, в связи с чем, верно рассчитанный размер неустойки по квартире составит сумма, по машиноместу сумма Таким образом, оснований для вмешательства в судебное постановление по доводам апелляционной жалобы истца не имеется, а ответчик решение не обжалует.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru