Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-4426/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Брюквиной С.В.

судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 05 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Горбачева Алексея Николаевича и Горбачевой Ирины Сергеевны

на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" удовлетворить.

Обязать Горбачева Алексея Николаевича, Горбачеву Ирину Сергеевну обеспечить представителям АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для обследования инженерных коммуникаций и выполнения необходимых ремонтных работ по замене стояков горячего водоснабжения.

Взыскать с Горбачева Алексея Николаевича, Горбачевой Ирины Сергеевны в пользу АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в возмещение судебных расходов 6 000 руб. в равных долях.

Взыскать с Горбачева Алексея Николаевича, Горбачевой Ирины Сергеевны в пользу ООО "РЭПК" расходы по проведению экспертизы в размере 110 000 руб. в равных долях.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., выслушав Горбачева А.Н. и Горбачеву И.С. в поддержание жалобы, возражения представителя АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" по доверенности Титовой Е.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - АО "Управдом Дзержинского района") обратилось в суд с иском к Горбачеву А.Н., Горбачевой И.С. об обеспечении доступа в квартиру по адресу: <адрес>, для осмотра и устранения выявленных нарушений при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате проверки, проводившейся Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области, было установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора в квартире ответчиков (в кухне и ванной комнате) ниже установленных нормативных значений. Ответчики препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по устранению указанного нарушения при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В адрес ответчиков было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилое помещение. Требование истца не выполнено ответчиками до настоящего времени.

В дальнейшем истец требования уточнял, окончательно просил обязать ответчиков обеспечить доступ в квартиру для обследования инженерного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Ответчики иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Горбачевы А.Н. и И.С.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового - об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указывается на неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность выводов суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Удовлетворяя иск Управдома, суд первой инстанции пришел к выводу, что для обеспечения надлежащей температуры горячей воды в квартире ответчиков, необходимо выполнить работы по замене стояков прямой подачи горячей вода и замене стояков обратной подачи горячей воды в квартирах N, N, N, N, N, с этой целью ответчики обязаны обеспечить Управдому доступ в свою квартиру N для выполнения данных ремонтных работ.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными обоснованными.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела - на основе надлежащей оценки совокупности представленных суду доказательств, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, - статьи 1, 3, 17, 30, 31, 36, 161 Жилищного кодекса РФ, статья 210 Гражданского кодекса РФ, положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г., содержание которых приведено в решении суда.

Ответчики не доказали обоснованность своих возражений против иска Управдома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая организация - АО "Управдом Дзержинского района" на основании договора управления многоквартирным домом от 25 декабря 2007 г.

Ответчик Горбачев А.Н. является собственником квартиры N, расположенной на пятом этаже указанного МКД. В данной квартире совместно с собственником в качестве члена семьи собственника постоянно проживает ответчик Горбачева И.С., супруга собственника.

Суд правильно исходил из того, в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По условиям договора управления многоквартирным домом, АО "Управдом Дзержинского района" обязалось предоставлять собственникам помещений многоквартирного дома коммунальные услуги надлежащего качества, заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов со снабжающими организациями для предоставления потребителям коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, отоплению, электроснабжению.

На основании подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 данных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Приложение N 1 к названным Правилам - Требования к качеству коммунальным услуг - предусматривает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). При этом, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

В соответствии пунктом 2.4. Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 г. N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09", температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Материалами дела подтверждено, что ответчики неоднократно обращались с жалобами на ненадлежащее качество воды в квартире, слабый напор, температуру горячей воды ниже установленных нормативов.

В 2019 и 2020 годах. Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области, Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области на основании обращений Горбачева А.Н. проводились проверки, в ходе которых было установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора в ванной комнате и в кухне квартиры N после слива в течение трех минут ниже установленных значений (в 2019 году - 51,1°С в кухне, 37,4°С - в ванной комнате, в 2020 году - 55,4°С в ванной комнате при нормируемой температуре не ниже 60°С).

05 марта 2020 г. Департаментом государственного жилищного надзора ЯО было вынесено предписание в адрес истца об устранении допущенных нарушений. Постановлением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 28 мая 2019 г. АО "Управдом Дзержинского района" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

С целью устранения выявленных недостатков предоставления коммунальных услуг в квартире ответчиков, 04 апреля 2019 г. истцом был заключен договор с ООО "ПСК "РИТМ" на текущий ремонт, на основании которого были выполнены работы по замене лежака и узла ХВС. В январе 2020 г. в рамках статьи "техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей и инженерного оборудования" была произведена замена врезки ГВС в подвале под квартирой N. В результате указанных работ устранить недостатки предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (пониженную по сравнению с нормативной температуру горячей воды в точке водоразбора) в квартире ответчиков устранить не удалось.

Как установил суд, доводы Горбачева А.Н. и Горбачевой И.С. о том, что замена стояков горячего водоснабжения в их квартире не требуется, причина ненадлежащего качества горячей воды заключается в ненадлежащем состоянии лежаков в подвале, ненадлежащем качестве работ, выполненных ООО "ПСК "РИТМ", не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С целью проверки доводов сторон и разрешения вопросов, требующих специальных познаний, определением суда от 21 октября 2020 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "РЭПК".

Согласно заключению экспертизы, причиной того, что температура горячей воды в точке водоразбора в квартире N (в кухне и ванной комнате) ниже нормативных значений, является ухудшение до ограниченно работоспособного технического состояния стояков прямой подачи и обратной подачи горячей воды, сужение внутреннего диаметра стояков ГВС, что ведет к снижению нормативного расхода горячей воды в часы интенсивного водоразбора. В остальные часы (не интенсивного водоразбора) происходит остановка циркуляции горячей воды по трубопроводам прямой подачи и обратной подачи. Поэтому снабжение квартир по трубам горячего водоснабжения происходит остывшей водой.

На дату проведения экспертизы в многоквартирном жилом доме выполнены работы по замене лежаков холодного водоснабжения и элементов водомерного узла, лежаков прямой и обратной подачи горячего водоснабжения. Для устранения выявленных нарушений, в том числе снижения нормативного расхода горячей воды в часы интенсивного водоразбора, остановки циркуляции горячей воды по трубопроводам прямой подачи и обратной подачи, необходимо выполнить работы по замене стояков прямой подачи горячей воды и по замене стояков обратной подачи в кухне и ванной комнате квартир NN, N, N, N, N многоквартирного жилого дома.

Для устранения выявленных нарушений путем замены стояков прямой подачи горячей воды и замены стояков обратной подачи в квартирах NN, N, N, N, N ( в ванной комнате и кухне) требуется проведения ремонтных работ в квартире N, в том числе в ванной комнате требуется частичный демонтаж конструкции облицовки стены из керамической плитки, которая закрывает стояки горячего водоснабжения с подключенным полотенцесушителем (локализация облицовки в ванной комнате у полотенцесушителя).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований не доверять заключению экспертизы, не имеется, так как экспертиза выполнена экспертами, обладающими необходимыми квалификацией и опытом, в соответствии с нормами действующего законодательства. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности. Выводы заключения убедительно мотивированы, основаны не только на результатах исследования копий материалов дела, представленных фотографиях, но также личного и непосредственного осмотра стояков горячего водоснабжения и стояков холодного водоснабжения, общего имущества многоквартирного жилого дома. В рамках экспертизы экспертами исследовался фрагмент (часть) трубопровода ГВС, извлеченного в подвале жилого дома из стояка прямой подачи горячей воды в квартиры NN, N, N, N, N, были выполнены замеры давления в системе ГВС и ХВС, замеры расхода воды, подтверждены фототаблицей.

Выводы заключения экспертизы ответчиками не опровергнуты.

На основании надлежащей оценки совокупности доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для устранения недостатков при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартире ответчиков, приведения температуры горячей воды в точке водоразбора к нормативным значениям, Управдому необходим доступ в квартиру ответчиков для обследования инженерных коммуникаций и выполнения необходимых ремонтных работ по замене стояков горячего водоснабжения. Право истца требовать обеспечения доступа в жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ и соответствующая обязанность собственника помещения обеспечить доступ в квартиру в этих целях предусмотрена пунктами 32, 34 Правил предоставления коммунальных услуг.

Как следует из дела, ремонт стояков ГВС в квартире ответчиков не выполнен.

Истцу не обеспечен ответчиками доступ в квартиру N для указанного ремонта, т.к. стояки ГВС прямой и обратной подачи воды в ванной комнате в квартире ответчиков скрыты под облицовкой стены из керамической плитки, требуется частичный демонтаж этой конструкции.

Ссылки ответчиков на то, что доступ в квартиру ими был предоставлен Управдому, суд обоснованно признал несостоятельными, т.к. доступ в квартиру был предоставлен исключительно с целью осмотра стояков в рамках назначенной судом экспертизы, в ходе судебного разбирательства ответчики оспаривали необходимость выполнения в их квартире работ по замене стояков горячего водоснабжения.

Суд обоснованно признал, что при фактических обстоятельствах настоящего дела и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению при разрешении дела, учитывая, что работы по замене стояков горячего водоснабжения в квартире ответчиков необходимы с целью устранения недостатков предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, необходимо обязать Горбачева А.Н., Горбачеву И.С. обеспечить представителям АО "Управдом Дзержинского района" доступ в квартиру для обследования инженерных коммуникаций и выполнения необходимых ремонтных работ по замене стояков горячего водоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции по вопросам, на которые обращено внимание в жалобе.

Так, в жалобе Горбачевы ссылаются на то, что экспертом не установлено надлежащее состояние лежаков и узла в подвале, эксперт не в полном объеме исследовал инженерную систему дома, предполагая качественный ремонт лежаков, а Управдом не представил доказательств качественного ремонта лежаков подрядчиком ООО "Ритм"; также Управдом не представил доказательств того, что стояки ГВС в квартире ответчиков нуждаются в ремонте.

Указанный довод ответчики приводили также в суде первой инстанции. Районным судом этот довод проверен и надлежаще оценен в решении, о чем указано выше. Именно в связи с проверкой доводов обеих сторон судом была назначена судебная техническая экспертиза. Заключением экспертизы установлено, что работы по замене лежаков ХВС и ГВС в подвале выполнены, а для восстановления нормативной температуры горячей воды необходима замена стояков ГВС прямой и обратной подачи воды в квартирах N, N, N, N, N. При этом доказательств в обоснование своих утверждений об обратном Горбачевы не представили. Поэтому указанный довод жалобы не может быть принят во внимание.

Ссылка на то, что общим собранием собственников помещений дома не принималось решение о ремонте спорных стояков, не может быть принята во внимание, т.к. данные работы Управдом должен выполнять в рамках своих обязанностей по договору управления дома как организация, ответственная за своевременное устранение причин некачественного оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Оснований считать, что в этом случае имеет место ситуация с выполнением такого капитального ремонта, на который требовалось бы решение общего собрания, не имеется.

Других доводов в жалобе Горбачевых не приводится.

Судебная коллегия считает, что в пределах доводов жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачева Алексея Николаевича и Горбачевой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка