Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4426/2021

Судья Болохонова Т.Ю. дело N 33-4426/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 28 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ривняк Е.В.,

судей Бурковской Е.А., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-175/2020 по иску Татаринцева Антона Вадимовича к ТСН "Волжские паруса" о возложении обязанности

по апелляционным жалобам ТСН "Волжские паруса", Татаринцева Антона Вадимовича

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2020 г., которым иск удовлетворен частично: на ТСН "Волжские паруса" возложена обязанность в течение шестимесячного срока выполнить работы по приведению противопожарного козырька в границах квартиры N <...>, расположенной на N <...> этаже корпуса А многоквартирного дома N <...> по <адрес>, в соответствие с проектным решением на строительство данного многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителей: Татаринцева А.В. Киричай А.В. и ТСН "Волжские паруса" - Полякова М.Г., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против жалобы противоположной стороны, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Татаринцев А.В. обратился в суд с иском к ТСН "Волжские паруса" о возложении обязанности, указав, что он является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N <...> по <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН "Волжские паруса".

В результате произведенных ответчиком ремонтных работ противопожарного козырька в границах квартиры N <...>, расположенной на <.......> этаже корпуса <.......> данного дома, существенно изменились его технические параметры: конструкция, угол уклона, тип укладки листов, что привело к увеличению нагрузки на несущий элемент. Расчеты и проектная документация, подтверждающие возможность устройства дополнительной нагрузки, отсутствуют.

Факт проведения работ ненадлежащего качества подтверждается заключением ООО "НЭУ ИСТИНА", ответами Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 26 сентября 2019 г. и Управления "Жилищной инспекции Волгограда" администрации Волгограда от 11 октября 2019 г.

Техническое состояние противопожарного козырька создает угрозу жизни и здоровью людей.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Татринцев А.В. просил суд обязать ТСН "Волжские паруса" провести мероприятия и работы по приведению противопожарного козырька в границах квартиры N <...>, расположенной на N <...> этаже многоквартирного дома N <...> по <адрес> в соответствие с проектным решением на строительство многоквартирного лома и требованиям нормативно-правовых актов: п.п.10.1 и 10.2 СП 255.1325800.2016 "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения", п.4.6 СП2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСН "Волжские паруса" ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывая на необходимость оставления без рассмотрения иска в связи с рассмотрением арбитражным судом спора по аналогичным требованиям. Полагает, что у истца отсутствуют основания для представления в качестве доказательства заключения ООО "НЭУ ИСТИНА", поскольку оно получено в рамках исполнительного производства о принудительном исполнении судебного акта по иному делу. Указывает на отсутствие у ответчика проектного решения на строительство дома, а также на необязательный характер применения строительных норм и правил, на которые ссылается Татаринцев А.В.

В апелляционной жалобе Татаринцев А.В. выражает несогласие с установленным судом сроком исполнения ответчиком обязательств по проведению необходимых работ, а также настаивает на удовлетворении его исковых требований в полном объеме, с возложением на ответчика обязанности о выполнении работ в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, указанных им в иске.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1, пп. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

К общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 вышеназванных Правил).

Как следует из пунктов 1.8, 2.1.1, 2.1.2, 2.6.13, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" управление жилищным фондом включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Статьей 36 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 9 указанного минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания фасадов домов, отнесены, в том числе, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Татаринцев А.В. является собственником нежилого помещения N <...>, расположенного в корпусе <.......> многоквартирного дома N <...> по <адрес>.

Управление многоквартирным домом N <...> по <адрес> осуществляет ТСН "Волжские паруса".

Во исполнение решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2018 г. ТСН "Волжские паруса" выполнило ремонт противопожарного козырька, расположенного на N <...> этаже в границах квартиры N <...> вышеуказанного дома с целью устранения подтоплений данной квартиры.

Заключением ООО "НЭУ Истина" установлено, что выполненные ремонтные работы привели к изменению технических параметров противопожарного козырька: конструкции, угла уклона, типа укладки покрытия, что является нарушением требований действующего законодательства и привело к увеличению нагрузки на несущий элемент, при этом расчеты или проектная документация, подтверждающая возможность устройства дополнительной нагрузки, отсутствуют. Экспертом установлено, что выполненные работы заключаются в устройстве нового покрытия противопожарного козырька металлическими листами по конструкциям из металлической профилированной трубы поверх существующего металлического покрытия, что не соответствует проектной документации на данное строение.

Проведенной Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда 27 сентября 2019 г. в рамках рассмотрения обращения Татаринцева А.В. внеплановой выездной проверкой подтверждены те обстоятельства, на которые указано в заключении эксперта.

В связи с выявленными нарушениями 27 сентября 2019 г. ответчику выдано предписание N <...> об устранении выявленных нарушений обязательных требований содержания общего имущества сроком до 15 ноября 2019 г., а именно на ТСН "Волжские паруса" возложена обязанность произвести работы по восстановлению надлежащего состояния противопожарного козырька в границах квартиры N <...> многоквартирного дома N <...> по <адрес> в соответствии с проектным решением.

Не согласившись с указанным предписанием, ТСН "Волжские паруса" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-40398/2019 от 21 августа 2020 г. ТСН "Волжские паруса" в удовлетворении требований ТСН "Волжские паруса" отказано.

В рамках рассмотрения арбитражным судом дела в связи с возражениями заявителя проведена судебная экспертиза с поручением её производства ООО "Статус", заключением которого подтвержден факт допущенных ТСН "Волжские паруса" нарушений строительных, противопожарных норм и правил при проведении работ по монтажу противопожарного козырька в границах квартиры N <...> дома N <...> по <адрес>.

Согласно пояснениям допрошенного эксперта конструкция козырька претерпела конструктивные изменения, поскольку при замене старого покрытия на определенном отступе были установлены новые металлические листы с другим уклоном. Покрытие уходит за вентилируемый фасад, справа и слева крепится непосредственно к керамогранитным плиткам вентилируемого фасада, что недопустимо. Крепления к облицовочной плитке могут не выдержать ветровую нагрузку. Металлические листы не являются горючими, однако в местах крепления со стороны фасада находится утеплитель, который легко воспламеняется.

Учитывая установленные по делу вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных Татаринцевым А.В. требований к ТСН "Волжские паруса" в части возложения обязанности по приведению противопожарного козырька в границах квартиры N <...>, расположенной на N <...> этаже корпуса <.......> многоквартирного дома N <...> по <адрес>, в соответствие с проектным решением на строительство данного многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку разрешая иск, суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.

Полученным при разрешении спора доказательствам, дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии нарушений при ремонте козырька опровергаются вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы ТСН "Волжские паруса" о необходимости прекращения производства по делу в связи с тождественностью настоящего спора и ранее рассмотренного арбитражным судом спора несостоятельны. Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В настоящем споре и в споре, рассмотренным арбитражным судом, предмет иска и стороны различны.

Ссылки апеллянта ТСН "Волжские паруса" на отсутствие у него проектной документации на жилой дом не являются основанием для отмены решения. В силу императивных положений п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается соблюдением требований законодательства РФ и в соответствии с проектной документацией. Таким образом, управление многоквартирным домом без соответствующей документации не свидетельствует об отсутствии у ТСН "Волжские паруса" обязанности соблюдать требования закона.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы Татаринцева А.В. о том, что отсутствие в резолютивной части решения указания на соответствие работ нормативно-правовым актам делает вынесенное решение неисполнимым.

Как верно указал в решении суд первой инстанции, содержащиеся в иске п.п. 10.1 и 10.2 СП 255.1325800.2016 "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения" по существу предусматривают обязанность владельцев зданий и сооружений соблюдать проектную документацию, в связи с чем, указание в резолютивной части на возложение обязанности по устранению нарушений именно в соответствии с данными нормами является излишним.

Также верно судом сделан вывод о том, что на момент принятия решения по заявленным требованиям п. 4.6 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" утратил силу.

Доводы апелляционной жалобы Татаринцева А.В. о том, что суд обязан был довести до сведения истца информацию о прекращении действия нормативно-правового акта и предложить изменить исковые требования не соответствуют нормам ст.ст. 12, 39, 56 ГПК РФ. В силу состязательности сторон выдвижение исковых требований, их изменение либо уточнение является исключительным правом стороны. В силу ст. 57 ГПК РФ суд при определенных обстоятельствах содействует сторонам в получении доказательств. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст. 150 ГПК РФ). При этом на суд не возложено обязанности по разъяснению сторонам действующих положений нормативно-правовых актов.

Вместе с тем, проверив решение на предмет правильного и полного применения судом норм процессуального права, апелляционная инстанция находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Татаринцева А.В. в части определения судом необоснованно длительного срока для исполнения возложенной на ответчика обязанности.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, возложив на ТСН "Волжские паруса" обязанность по осуществлению определенных действий (демонтажу незаконно возведенных конструкций), установил шестимесячный срок, в течение которого ответчик обязан выполнить данные действия.

Вместе с тем, изучив доводы апелляционной жалобы Татаринцева А.В. о несогласие с установленным судом сроком исполнения обязательств, судебная коллегия полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела и характера тех действий, к совершению которых ТСН "Волжские паруса" обязано судом, наличии выданного еще в 2019 г. предписания об исполнении аналогичной обязанности, двухмесячный срок является достаточным для исполнения судебного акта.

Таким образом, в указанной части решение суда подлежит изменению.

Иные изложенные в апелляционной жалобе Татаринцева А.В., апелляционной жалобе ТСН "Волжские паруса" доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2020 г. изменить в части указания на срок, в течение которого ТСН "Волжские паруса" обязано выполнить работы по приведению противопожарного козырька в границах квартиры N <...>, расположенной на N <...> этаже корпуса А многоквартирного дома N <...> по <адрес>, в соответствие с проектным решением на строительство данного многоквартирного дома, изменив данный срок с 6 (шести) до 2 (двух) месяцев.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСН "Волжские паруса", Татаринцева Антона Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка