Определение Тюменского областного суда от 25 августа 2021 года №33-4426/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-4426/2021
72RS0019-01-2018-000952-94
Дело N 33-4426/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-575/2018)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение







г. Тюмень


25 августа 2021 года




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Можаевой С.Г.,
при секретаре Рамазановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего ответчика Аббасова Мансима Бахруз оглы - Бабич Александра Викторовича на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Отказать финансовому управляющему Бабич Александру Викторовичу, действующему в интересах Аббасова Мансима Бахруз оглы, в удовлетворении заявления о снятии ареста, наложенного в качестве меры по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-575/2018 по иску Доронина Олега Ивановича к Аббасову Мансиму Бахруз оглы о взыскании долга по договору займа",
установил:
Истец Доронин О.И. обратился в суд с иском к Аббасову М.Б. о взыскании долга по договору займа, а также заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 13 марта 2018 года ходатайство истца было удовлетворено, наложен арест на квартиру <.......> в пределах заявленных требований в размере 2 000 000 руб. (том 1 л.д. 51-52).
Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 26 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Доронина О.И. к Аббасову М.Б. о взыскании долга по договору займа, исковые требования были удовлетворены, постановлено взыскать с Аббасова М.Б. задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., судебные расходы в размере 18 200 руб., всего взыскать 2 018 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 декабря 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
15 марта 2021 года финансовый управляющий Бабич А.В., действуя в интересах Аббасова М.Б., обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи от 13 марта 2018 года, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2020 года в отношении Аббасова М.Б. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Бабич А.В. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 20 октября 2020 года признано право собственности Аббасова М.Б., а также ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, на которую в рамках настоящего гражданского дела наложен арест. Указывает, что в данном случае наличие ареста является препятствием для государственной регистрации права собственности Аббасова М.Б. и других собственников, что является, по его мнению, недопустимым (том 2 л.д. 80-81).
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деде, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен финансовый управляющий ответчика Аббасова М.Б. - Бабич А.В.
В обоснование частной жалобы (и дополнений к ней) ссылается на то, что поскольку Аббасов М.Б. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, то к нему и его имуществу правоприменительны нормы Гражданского кодекса РФ с отсылкой на ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражный кодекс РФ, при этом наличие или отсутствие исполненных или не исполненных решений суда ни как не может влиять на решение суда об отмене обеспечительных мер в качестве ареста на квартиру.
Указывает, что жилое помещение, а именно 1/3 доля в праве, в настоящее время включено в конкурсную массу должника Аббасова М.Б. для реализации и удовлетворения требований кредиторов, в том числе и истца Доронина О.И., если он обратится с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов. В связи арестом квартиры, у собственников ФИО2 и ФИО1 которые не обременены долговыми обязательствами перед истцом Дорониным О.И., нет возможности зарегистрировать свое право собственности, а у финансового управляющего нет возможности реализовать имущество должника Аббасова М.Б. для последующего расчета с кредиторами, что нарушает права как самого должника, так и его кредиторов.
Полагает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (реализации имущества) снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры не требуется. Однако, поскольку в Управлении Росреестра имеется ссылка на обеспечительную меру в виде ареста имущества должника Аббасова М.Б., то данное обстоятельство препятствует регистрации права собственности на квартиру.
В частной жалобе просит определение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу и отменить обеспечительные меры в виде ареста квартиры (том 2 л.д. 152-154, 188-192).
В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арест на квартиру <.......>, наложенный на основании определения Тобольского городского суда Тюменской области от 13 марта 2018 года в качестве меры по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-575/2018, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 22 марта 2018 года.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2020 года Аббасов М.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым уполномоченным утвержден Бабич Александр Викторович (том 2 л.д. 85-89).
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 139, 140, 144 ГПК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что арест был наложен судом в качестве меры по обеспечению иска, доказательств исполнения решения суда не представлено, при этом, необходимость регистрации перехода права собственности к ответчику в связи с признанием права собственности на квартиру и признание ответчика банкротом, не являются основанием для отмены принятых судом мер по обеспечению иска, а потому в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказал.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается, а соответствующие доводы частной жалобы находит обоснованными.
В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.
Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.
В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Исходя из норм права, регулирующих спорные правоотношения, и принимая во внимание, что Аббасов М.Б. решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, учитывая, что принятые обеспечительные меры ограничивают распоряжение финансовым управляющим имуществом должника (банкрота), нарушая права кредиторов, более того, в настоящее время жилое помещение, на которое наложен арест, принадлежит на праве общей долевой собственности не только должнику Аббасову М.Б. но и иным лицам, и их права и интересы также нарушается арестом, принятым в обеспечение иска, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска неправомерен.
Данная мера в настоящее время не может быть признанной направленной на обеспечение иска, поскольку гражданское дело по иску Доронина О.И. к Аббасову М.Б. уже рассмотрено, решение вступило в законную силу. При этом исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда о взыскании с Аббасова М.Б. в пользу истца Доронина О.И. денежных средств в сумме 2 018 200 руб., возбужденное 11 января 2019 года, окончено 10 июля 2020 года в связи с признанием должника банкротом, сумма задолженности по нему не уменьшилась, следовательно, исполнение не производилось (том 2 л.д. 138-141). Таким образом, как верно указано в частной жалобе финансового управляющего, взыскание задолженности с ответчика в настоящее время возможно только путем включения в реестр требований кредиторов.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска нельзя признать законным и обоснованным, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем отмены обеспечительных мер в рамках настоящего гражданского дела, а частная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 апреля 2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление финансового управляющего ответчика Аббасова Мансима Бахруз оглы - Бабича Александра Викторовича - удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 13 марта 2018 года.
Снять арест с квартиры <.......> наложенный в пределах заявленных требований в размере 2 000 000 рублей.
Частную жалобу финансового управляющего ответчика Аббасова Мансима Бахруз оглы - Бабича Александра Викторовича - удовлетворить.
Судья
Тюменского областного суда С.Г. Можаева
Апелляционное определение принято в окончательной форме 26 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка