Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-4426/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-4426/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Мещеряковой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Мещеряковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору *** в сумме 76 268,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 488,06 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Мещеряковой Т.С. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 53 219,03 руб., под 27% годовых на 24 месяца. Ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, просроченная задолженность по процентам - ДД.ММ.ГГ.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 76 268,51 руб., из которых: основной долг - 42 171,15 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 24 765,30 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9 332,06 руб.
Мещерякова Т.С. в возражениях на иск просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 апреля 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Мещеряковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не соглашаясь с применением судом срока исковой давности, истец указывает, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГ, следующий платеж в соответствии с условиями кредитного договора должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГ. При этом ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 2 Первомайского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по просроченным процентам по данному кредитному договору, в связи с чем срок исковой давности перестал течь. Таким образом истец полагает, что банк обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, а также исследовав дополнительно представленные доказательства - материалы дела *** мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГ Мещерякова Т.С. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением-офертой о заключении договора потребительского кредита, просила предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита - 53 219, 03 руб., срок кредита - 24 месяца, процентная ставка - 27% годовых.
Мещерякова Т.С. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях договора. Согласно графику, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 894,06 руб. (последний платеж 2 970,71 руб.).
Банком обязательства по кредитному договору выполнены, ДД.ММ.ГГ сумма кредита зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету должника.
Мещеряковой Т.С. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитному договору ответчик внесла ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, установлен срок для добровольного погашения задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погасила.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик факт заключения кредитного договора, получение денежных средств и неисполнение обязанностей по договору не оспаривала, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске полностью, применив срок исковой давности, начало течения которого исчислил с предусмотренной графиком даты последнего платежа - ДД.ММ.ГГ, до которой задолженность по договору должна была быть погашена заемщиком в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими материалам дела.
Доводы жалобы о том, что судом неверно применен срок исковой давности, признаются судебной коллегией несостоятельным по следующим основаниям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств заемщиком по договору должно было завершиться ДД.ММ.ГГ. ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Таким образом банк обратился в суд спустя более трех лет с момента окончания срока исполнения заемщиком обязательств, срок пропущен на ***.
Банк ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое направлено почтой ДД.ММ.ГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГ (л.д. 45). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен. Указанное заявление о вынесении судебного приказа также было направлено в суд за пределами срока исковой давности, следовательно, не могло прервать его течение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на дату обращения в суд с иском срок исковой давности истек, равно как и на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 268,51 руб.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что срок исковой давности не истек в связи с вынесением мировым судьей судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, поскольку этот приказ был вынесен лишь по требованию о взыскании задолженности по просроченным процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 6 395,91 руб. Данный судебный приказ, как следует из расчета истца, был исполнен, задолженность по процентам в указанной сумме в рамках спора по настоящему делу ко взысканию не предъявлялась.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ) Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Неустойка, которая банком начислена в связи с просрочкой оплаты процентов за пользование кредитом и предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела, определена в сумме 9 332,06 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д. 8).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании указанной неустойки продолжал течь, как следует из приведенных норм и разъяснений, независимо от предъявления мировому судье требования о взыскании процентов, в связи с просрочкой которых была начислена эта неустойка, то взыскание процентов не влияет на течение срока давности по неустойки, который пропущен истцом, как и срок предъявления иных требований.
Исходя из установленных обстоятельств дела и изложенных выше норм права следует, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт обращения ПАО "Совкомбанк" в ДД.ММ.ГГ с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору только в виде просроченных процентов не прерывает течение исковой давности как по взысканию основного долга и соответствующих штрафных санкций, так и по взысканию неустойки в связи с несвоевременной уплатой процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
В пункте п. 26 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 также указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Иных доводов, влияющих на законность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам дела, а доводы жалобы основаны на неверном применении закона и являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
