Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-4426/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-4426/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.,
при секретаре Мариничевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ванчиновой М.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.05.2019, которым исковые требования Ванчиновой М.В. к Родичеву С.Д., комитету по управлению имуществом города Череповца об исправлении реестровой ошибки оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя Родичева С.Д. Белоусовой М.Г., судебная коллегия
установила:
Родичев С.Д. и Н.М. являлись пользователями смежных земельных участков N... и N... соответственно, расположенных по адресу: г. Череповец, район СНТ ПК СТ N 2 СПЗ.
29.01.2016 Родичев С.Д. обратился в комитет по управлению имуществом г. Череповца (далее - КУИ) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 626 кв.м., расположенного по адресу: г. Череповец, район СНТ ПК СТ N 2 СПЗ, N..., на кадастровом плане территории.
Распоряжением КУИ от 26.02.2016 указанная схема утверждена.
02.12.2016 КУИ и Родичев С.Д. заключили договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, по условиям которого Родичеву С.Д. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N... площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: г. Череповец, СНТ ПК СТ N2 СПЗ.
02.12.2016 сведения о праве аренды Родичева С.Д. на земельный участок с кадастровым номером N... внесены в ЕГРП.
03.09.2017 Н.М. и Ванчинова М.В. заключили договор купли-продажи, по условиям которого Ванчинова М.В. приобрела у Н.М. дом, построенный в 1973 году, и металлический гараж, установленный в 1990 году, расположенные по адресу: г. Череповец, район СНТ ПК СТ N 2 СПЗ, участок N....
07.12.2017 Ванчинова М.В. обратилась в КУИ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 518 кв.м., расположенного по адресу: г. Череповец, район СНТ ПК СТ N 2 СПЗ, участок N..., на кадастровом плане территории.
Распоряжением КУИ от 20.12.2017 указанная схема утверждена.
03.07.2018 КУИ и Ванчинова М.В. заключили договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, по условиям которого Ванчиновой М.В. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N... площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: г. Череповец, СНТ ПК СТ N2 СПЗ.
28.08.2018 Родичев С.Д. направил Ванчиновой М.В. сообщение с требованием убрать металлический гараж, часть которого расположена на арендуемом им земельном участке.
31.10.2018 и 13.11.2018 отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Ванчиновой М.В. на земельных участках с кадастровыми номерами N..., N..., N..., по результатам которой установлено, что фактически Ванчиновой М.В. используется часть земельного участка с кадастровым номером N..., земельный участок с кадастровым номером N... совместно с частью земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего на праве аренды Родичеву С.Д. Часть земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 12 кв.м., используется для размещения части металлического гаража.
13.11.2018 государственным инспектором г. Череповца, Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель Симановым Д.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что фактические границы земельных участок в с/т N2 ЧСПЗ обозначены отводными канавами, существующими более 40 лет. Имеющиеся границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... являются исторически сложившимися. Металлический гараж установлен в 1990 году, с момента покупки не переносился. Усматриваются признаки реестровой ошибки в части местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N....
14.12.2018 Ванчинова М.В., ссылаясь на наличие реестровой ошибки в установлении границ земельных участок, обратилась в суд с иском к Родичеву С.Д., КУИ, в котором с учетом уточнения требований просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N...; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N....
В судебное заседание истец Ванчинова М.В. не явилась, ее представитель по доверенности адвокат Лукьянова В.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик Родичев С.Д. в суд не явился, его представитель по доверенности Белоусова М.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая не установила наличие реестровой ошибки.
Представитель ответчика КУИ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, СНТ ПК СТ N 2 СПЗ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ванчинова М.В. указывает, что земельный участок N... с 1972 года распределен СНТ и передан в пользование Н.М., который придерживался границ со смежными земельными участками, установленными в садоводческом товариществе с 1972 года, роль которых выполняют отводные канавы. Металлический гараж установлен на расстоянии не менее метра от отводной канавы. Пользователь смежного земельного участка с кадастровым номером N... с 1972 года установил на своем участке металлическую сетку на расстоянии 1,5 метра от гаража. С 1972 года до 2019 между пользователями смежных земельных участков не возникало споров относительно расположения границ. Фактически сложившийся порядок пользования земельными участками и границами в виде отводных канав существует 46 лет. Государственным инспектором установлено, что имеет место реестровая ошибка в установлении границ земельных участков. Проведенная судебная землеустроительная экспертиза не является единственным доказательством по данному делу. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Отказывая Ванчиновой М.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218), результатами судебной землеустроительной экспертизы от 06.05.2019 и исходил из того, что объективных доказательств наличия реестровой ошибки истцом не представлено.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N218 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку для разрешения установления наличия/отсутствия ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... требовались специальные познания, суд первой инстанции назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил специалистам ООО Бюро территориального планирования и землеустройства "Геопроект" Н.Н. и Л.Ю.
Согласно заключению экспертов Л.Ю. и Н.Н.:
координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером N..., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:21:0000000:53 с сохранением исходного в измененных границах, содержащиеся в межевом плане от 24.06.2016, соответствуют координатам, указанным в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением КУИ от 26.02.2016 N81рз "Об утверждении схемы расположения земельного участка";
реестровая ошибка при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: г. Череповец, ПК СТ N2 СПЗ, содержащаяся в межевом плане от 24.06.2016, подготовленном кадастровым инженером Т.В., в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером N... с сохранением исходного в измененных границах, не выявлена;
координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером N..., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером N... с сохранением исходного в измененных границах, содержащиеся в межевом плане от 06.04.208, соответствуют координатам, указанным в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением КУИ от 20.12.2017 N944рз "Об утверждении схемы расположения земельного участка";
реестровая ошибка при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: г. Череповец, ПК СТ N2 СПЗ, содержащаяся в межевом плане от 06.04.2018, подготовленном кадастровым инженером Т.Н., в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером N... с сохранением исходного в измененных границах, не выявлена;
в случае установления общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... в соответствии с межевым планом от 12.02.2019, выполненным кадастровым инженером ООО "Череповец Геодезия" Т.В., площадь земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего на праве аренды Родичеву С.Д, составит 595 кв.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно положил данное заключение в основу судебного решения и отверг доказательства, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе в подтверждение своей позиции о наличии реестровой ошибки.
Оснований не доверять заключению экспертов Л.Ю. и Н.Н. у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у судебной коллегии, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование, допуск на проведение подобного рода экспертиз и достаточный стаж работы.
Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является логичным и последовательным, содержит результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам.
Все исходные данные, в том числе и те, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, экспертами при проведении исследования учтены.
В судебном заседании сторона истца не привела убедительных доводов, указывающих на неполноту, недостаточную ясность либо неточность заключения экспертов, поэтому у суда первой инстанции не имелось в соответствии со статьей 87 ГПК РФ достаточных оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.
Фактически требования Ванчиновой М.В. направлены к оспариванию ранее установленной смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... под видом устранения реестровой ошибки, что законом не допускается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и иному толкованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванчиновой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
