Определение Кировского областного суда от 30 октября 2019 года №33-4426/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-4426/2019
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В.
при секретаре Жигаловой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 октября 2019 года материала по частной жалобе Киселева Александра Геннадьевича на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 16 сентября 2019 года, которым постановлено: исковое заявление Киселева А.Г. к САО "ВСК" о взыскании УТС по договору КАСКО возвратить истцу,
установил:
Киселев А.Г. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителя. Просил суд взыскать со страховой компании утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2970 руб., неустойку 67848,32 руб., расходы на оплату экспертного заключения 3000 руб., штраф 50% от взысканной суммы.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Киселев А.Г. с определением не согласен, обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал, что ст.32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено право, а не обязанность потребителя финансовых услуг направить обращение финансовому омбудсмену в отношении договора, заключенного до дня вступления в силу настоящего закона. Договор страхования был заключен 24.09.2016, в связи с чем досудебный порядок не является обязательным для истца.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы по жалобе, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов по частной жалобе, 09.09.2019 Кисилев А.Г. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителя (л.1-4, 28).
В обоснование требований указал, что 10.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля, которому причинены механические повреждения. Автомобиль по договору КАСКО от 24.09.2016 был застрахован у ответчика (л.5).
03.07.2019 истец направил страховщику претензию о выплате, размер которой не превышает 500000 руб.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что дата наступления страхового случая правового значения не имеет, законом по данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем оно подлежит рассмотрению судом только в случае представления истцом доказательств соблюдения установленного законом порядка.
Вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам права.
На основании ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с положениями ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Исходя из ч.5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
Довод частной жалобы о том, что досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным для истца со ссылкой заключение договора страхования в 2016 году, необоснован.
В рассматриваемом случае определяющим и имеющим юридическое значение фактом является не дата заключения договора страхования, а момент обращения заявителя с иском в суд. Поскольку Киселев А.Г. обратился в суд с иском после 01.06.2019, то он должен был представить суду доказательства соблюдения вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спора, что в нарушение ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ сделано не было.
Исходя из системного толкования норм п.5, п.8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ, при обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) является обязательным.
С учетом приведенных норм права доводы частной жалобы, направленные на иное толкование установленного Законом о финансовом уполномоченном института досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, являются необоснованными, отмены обжалуемого определения не влекут.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.В.Лысова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка