Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4426/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 33-4426/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Арзамасцевой Г.В.
судей: Горелика А.Б., Юдиной И.С.
при секретаре: Харченко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Бочаровой Людмиле Евгеньевне о взыскании долга по договору кредитования
по апелляционной жалобе Бочаровой Л.Е. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2018 года
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Бочаровой Л.Е. о взыскании долга по договору кредитования.
В обоснование требований указано, что 15 августа 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бочаровой Л.Е. был заключен договор кредитования N***, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность посредством уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
ПАО КБ "Восточный" просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся в период с 16 августа 2014 года по 09 июля 2018 года задолженность по договору в размере 61 576 рублей 39 копеек, в том числе: 40 579 рублей 53 копейки - задолженность по основному долгу, 20 996 рублей 86 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 047 рублей 29 копеек.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2018 года постановлено:
исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Бочаровой Людмиле Евгеньевне о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить в части.
Взыскать с Бочаровой Людмилы Евгеньевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N*** от 15 августа 2013 года в размере 36 906 (тридцать шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ "Восточный" отказать.
Взыскать с Бочаровой Людмилы Евгеньевны в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 307 (одна тысяча триста семь) рублей 19 копеек.
В апелляционной жалобе Бочарова Л.Е. решение суда просит отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вопреки выводам суда, применившего срок исковой давности лишь к требованиям о взыскании просроченной задолженности, возникшей до 20 июня 2015 года, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, по мнению автора жалобы, на момент подписания искового заявления, то есть 20 июня 2018 года, срок взыскания просроченной задолженности, которая рассчитана истцом по состоянию на 9 июля 2018 года, не наступил.
В заседание суда апелляционной инстанции Бочарова Л.Е. не явилась, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отправленные ей заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в материалах дела и в апелляционной жалобе, возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.
4 декабря 2018 года по указанным адресам направлены телеграммы об извещении о месте и времени рассмотрения дела, которые Бочаровой Л.Е. не вручены по причине ее отсутствия по данным адресам и неявки за телеграммами.
При этом, с учетом пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Производство в суде апелляционной инстанции было инициировано Бочаровой Л.Е., информация о дате и времени проведения судебного заседания была опубликована на сайте Тамбовского областного суда.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика были приняты.
Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что представитель ПАО КБ "Восточный" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1. ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018 г.), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018 г.), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бочаровой Л.Е. был заключен договор кредитования N***, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев, и он принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ставка % годовых - 42 % ПСК, % годовых - 51,10 %. Дата выдачи кредита - 15.08.2013 года. Окончательная дата погашения - 15.08.2016 года. Дата платежа - 15 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа - 2467 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Бочарова Л.Е. свои обязательства перед Банком не исполняла, нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.
По состоянию на 9 июля 2018 года общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Восточный" по договору кредитования N*** от 15 августа 2013 года составляет 61 576 рублей 39 копеек, в том числе: 40 579 рублей 53 копейки - задолженность по основному долгу, 20 996 рублей 86 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 16 августа 2014 года по 9 июля 2018 года и до настоящего времени ответчиком не погашена.
Факт наличия задолженности и правильность произведенного расчета задолженности ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, принимая при этом во внимание пропуск срока исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности за период с 15 августа 2014 года по 15 мая 2015 года.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, которые подробно мотивированы и основаны на положениях действующего законодательства.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заявлялись Бочаровой Л.Е. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка в судебном решении. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по делу, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочаровой Л.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
