Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 сентября 2017 года №33-4426/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 33-4426/2017
 
06 сентября 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Нестеровой А.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Савельевой Татьяны Андреевны к Морозовой Екатерине Павловне о возмещении вреда, причиненного преступлением, поступившее по апелляционной жалобе Морозовой Екатерины Павловны на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Савельева Т.А. обратилась в суд с иском к Морозовой Е.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что 27 апреля 2014 г. в 19 час. 28 мин. ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории набережной р. Волга на почве личных неприязненных отношений, устроила с ней скандал, в ходе которого нанесла несколько ударов по голове и телу. Кроме того, Морозова Е.П. перекинула принадлежащий ей велосипед марки Stells miss 6000 через парапет набережной на железо - бетонный откос, откуда велосипед скатился в реку. Приговором мирового судьи судебного участка №8 Московского района г. Чебоксары от 17 ноября 2014 г. Морозова Е.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате противоправных действий ответчика ей причинен материальный ущерб в виде повреждения велосипеда и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Савельева Т.А. просила взыскать с Морозовой Е.П. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., материальный ущерб в размере 8275 руб., расходы на определение размера ущерба в сумме 2500 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Савельева Т.А. не участвовала, ее представитель Жданкина Н.В. полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Морозова Е.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель Викторова О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2017 г. постановлено:
«Взыскать с Морозовой Екатерины Павловны в пользу Савельевой Татьяны Андреевны в счет возмещения имущественного вреда 2 310 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.,
Савельевой Татьяне Андреевне в иске к Морозовой Екатерине Павловне о взыскании компенсации морального вреда в сумме 160 000 руб., имущественного вреда в размере 5 965 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 2 500 руб. отказать, взыскать с Морозовой Екатерины Павловны госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.».
Указанное решение обжаловано ответчиком Морозовой Е.П. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение суда изменить в части, снизив размер компенсации морального вреда.
Решение суда в части удовлетворения требований о возмещении имущественного вреда стороны не обжалуют, в связи с чем на основании ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно не подлежит проверке в этой части.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Морозовой Е.П. - Викторовой О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, представителя истца Савельевой Т.А. - Жданкиной Н.В., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Власовой Ю.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №.. Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от .. ноября .. г. установлено, что 27 апреля 2014 г. в 19 час. 28 мин. Морозова Е.П., находясь на территории набережной реки Волги возле яхт-клуба, расположенного в доме №11 по Московской Набережной г.Чебоксары Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроила скандал с ранее незнакомой .. Савельевой Т.А., в ходе которого, находясь в агрессивном, эмоциональном состоянии, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанесла последней удар рукой по затылочной части головы, а затем, схватив Савельеву Т.А. за волосы, причиняя сильную физическую боль, вновь умышленно нанесла около 3-5 ударов кулаком по голове, причинив тем самым Савельевой Т.А. физическую боль. Затем, около 19 час. 35 мин. 27 апреля 2014 г., Морозова Е.П., находясь в том же месте, вновь умышленно нанесла Савельевой Т.А. около 3-4 ударов кулаками по голове и телу, а также умышленно нанесла последней около 3 ударов ногами по телу, причинив тем самым .. Савельевой Т.А. физическую боль и телесные повреждения, не подлежащие квалификации по степени тяжести вреда, как не причинившие вреда здоровью.
Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт причинения вреда здоровью в результате действий Морозовой Е.П., а также обстоятельства причинения данного вреда установлены судебным актом.
Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями Морозовой Е.П. и наступившими последствиями в виде причинения истцу телесных повреждений, что повлекло причинение Савельевой Т.А. моральных страданий.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены требования разумности и справедливости, учтен объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца Савельевой Т.А. и приняты во внимание обстоятельства случившегося.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд правильно исходил из оценки степени страданий истца, которая в момент совершения преступления, бесспорно, испытывала нравственные переживания и физическую боль.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы Морозовой Е.П. о завышенном размере компенсации морального вреда, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Доводы жалобы о недоказанности вины ответчика в причинении истцу некоторых телесных повреждений, указанных в иске и, как следствие, морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт причинения телесных повреждений истцу ответчиком, в результате которых истцу были причинены физические и нравственные страдания, установлен вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Морозовой Екатерины Павловны на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 27 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Нестерова
Судьи: Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка