Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-44252/2022


10 ноября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,

при помощнике судьи Мхиссин С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-3621/2022

по частной жалобе Дуброво А.А.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 г., которым постановлено:

исковое заявление Дуброво А.А. к Департаменту здравоохранения города Москвы, ГБУЗ "ГКБ им. Кончаловского М.П.", Начальнику службы безопасности С.Быкову о компенсации морального вреда - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Дуброво А.А. обратился в Тверской районного суда г. Москвы с иском к Департаменту здравоохранения города Москвы, ГБУЗ "ГКБ им. Кончаловского М.П.", Начальнику службы безопасности С.Быкову о компенсации морального вреда.

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г. исковое заявление Дуброво А.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27 июля 2022 года устранить указанные в определении недостатки, а именно выполнить требования п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, а также п.6 ст. 132 ГПК РФ

Судом постановлено обжалуемое определение от 28 июля 2022 г., которым суд возвратил исковое заявление, указав, что истец не выполнил указания, содержащиеся в определении судьи от 27 июня 2022 г., требования п.3 ч.2 ст. 131, п.6 ст. 132 ГПК РФ не были исполнены.

Не согласившись с указанным определением, Дуброво А.А. подал частную жалобу, указывая на его незаконность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата явилось не предоставление истцом доказательств, подтверждающих факт отправки в адрес всех лиц, участвующих в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также в исковом заявлении не указаны сведения об ответчиках.

27 июля 2022 г. истцом было представлено заявление об устранении недостатков, указанных в определении суда от 27 июня 2022 г. однако, из поданного заявления не усматривалось, что истцом недостатки устранены, требования п.3 ч.2 ст. 131, п.6 ст. 132 ГПК РФ были не исполнены.

Суд апелляционной инстанции находит постановление определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя 27 июня 2022 г. исковое заявление без движения и предоставляя заявителю срок для устранения недостатков искового заявления до 27 июля 2022 г., суд исходил из того, что заявителем нарушены требования ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также отсутствие сведений об ответчиках.

Учитывая не устранение истцом недостатков, указанных в определении судьи от 27 июня 2022 г., судья в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратил исковое заявление Дуброво А.А.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что к иску приложены копии чека об отправке документов ответчику, судебная коллегия отклоняет, поскольку почтовые квитанции об отправлении корреспонденции, приложенные к частной жалобе без описи вложения, не свидетельствует о том, что в адрес ответчика направлена именно копия искового заявления с приложенными копиями документов.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу Дуброво А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: Воронина И.В.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru