Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4425/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Максименво И.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Администрации города Сургута к (ФИО)1, действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 и (ФИО)5 о принудительном изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на недвижимое имущество, выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе администрации г. Сургута

на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.

представителя истца по доверенности (ФИО)8, настаивавшего на доводах жалобы, отмене решения суда,

ответчицу (ФИО)1, и ее представителя (ФИО)9, полагавших решение суда законным, жалобу несостоятельной,

судебная коллегия

установила:

Администрация города Сургута (истец, Администрация) обратилась в суд с иском к (ФИО)1, действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)2 и (ФИО)5 (ответчики) о принудительном изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на недвижимое имущество, выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

В обоснование требований ссылалась на то, что спорная двухкомнатная квартира, общей площадью 42,7 кв. м., на основании договора купли-продажи квартиры от 18.04.2017г. принадлежит на праве собственности (ФИО)1

При этом, ранее жилой дом по результатам обследования строительных конструкций здания на основании заключения межведомственной комиссии от (дата) (номер), был признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Включен в перечень домов, подлежащих отселению в этапе 2019 года адресной подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы муниципальной программы "Развитие жилищной сферы на период до 2030 года", утвержденной постановлением Администрации города от 23.01.2020 N 432.

Согласно распоряжению Администрации города от 31.01.2014 N 192 "О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания", расселение дома (адрес) было запланировано на 2019-2020 годы.

Постановлением Администрации города от 16.09.2019 N 6798 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом и жилых помещений" недвижимое имущество - (адрес) изъята для муниципальных нужд, о чем собственникам уведомление направлено.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЭ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" в Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе в части обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимости приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно разъяснению Минстроя России (письмо от 17.04.2020 N 15026- МЕ/06), Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-Ф3 не содержит особенностей применения вышеуказанной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение. Поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным, при изъятии спорного жилого помещения, осуществляемого после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение, считает истец, должен определяться в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что (ФИО)1 приобрела жилое помещение (номер) в (адрес) на основании договора купли-продажи квартиры от 18.04.2017, то есть после признания дома аварийным, ей не может быть предоставлено взамен занимаемого жилого помещения другое жилое помещение, несмотря на наличие с её стороны такого волеизъявления.

Рыночная стоимость объекта, согласно выписке из отчета (номер) оценке объекта оценки": 2-х комнатная квартиры, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: (адрес), с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок многоквартирным домом, составленному ООО "ЗСК-Центр" составляет 1 000 рублей.

Стоимость приобретения жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от (дата) составила 1 690 000 рублей, в связи с чем, полагал истец, ответчица может рассчитывать только на указанную компенсацию.

С учетом вышеизложенного, (дата) в адрес (ФИО)1 почтой был направлен проект соглашения об изъятии квартиры для муниципальных нужд на указанных условиях (исх. от (дата) (номер)).

(дата) отправление возвращено в департамент городского хозяйства администрации города в связи с истечением срока.

Учитывая, что (ФИО)1 не реагирует на уведомление, спорное жилье, полагал истец, подлежит принудительному изъятию по указанной цене. Возникшая ситуация создает неопределенность и препятствует реализовать право на снос строения. С учетом указанного настаивал на иске.

Ответчица иск не признала. Представила письменные возражения. Ссылалась на то, что переговоры по вопросу изъятия жилья между сторонами прошли до изменений, внесенных в ЖК РФ. Решение об изъятии квартиры истцом также было принято до внесения изменений в ЖК РФ. Поскольку закон обратной силы не имеет, применению подлежат нормы, которые действовали на момент ведения переговоров, в рамках которых было решение об обеспечении другим жильём, а не путем денежного возмещения стоимости изымаемого жилья.

Поскольку на момент принятия решения об изъятии квартиры действовали иные правила, в рамках которых выразила волеизъявление о предоставлении другого жилья взамен сносимого, это имеет значение.

Учитывая, что является многодетной матерью и приобрела жилье, исходя из имеющихся возможностей. Ранее имела жилье за пределами города, где отсутствовала социальная инфраструктура, и не имелось возможности детям посещать детсад и школу, прежнее жилье вынужденно продала, на полученные средства смогла приобрести только спорное жилье, в котором проживала с детьми и оно является единственным местом жительства семьи. В связи с чем, указала, при обсуждении вопроса об изъятии ставила вопрос о предоставлении именно жилья, а не денежных средств. Учитывала отсутствие другой возможности приобрести жилье для себя и детей, что не противоречило смыслу адресной программы, действующей на момент переговоров и достижения соглашения. Тот факт, что истец длительное время не оформлял документы на жилье, подлежащее предоставлению, несмотря на достигнутые договоренности, не может, считает, являться основанием для изменения состоявшихся ранее соглашений. С учетом указанного просила отказать в иске.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Полагает, судом не учтено, что квартира приобретена ответчицей (дата) по цене 1 690 000 руб. Рыночная стоимость квартиры в соответствии с экспертным заключением равна 2 271 000 руб.

Соответственно с учетом положений ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ размер возмещения, подлежащего выплате (ФИО)1 за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, согласно договору купли-продажи от (дата), составляет 1 690 000 руб. Основания для предоставления другого жилья отсутствуют, поскольку она приобрела аварийное жилье. Соответствующий проект соглашения об изъятии с учетом правил действующего жилищного законодательства (дата) направлен в адрес (ФИО)1, однако ею не получен и возвращен в Департамент в связи с истечением срока хранения.

Полагает, названные сведения имеют значение для разрешения спора, но не учтены судом, что привело к неверным выводам и неправильному применению норм права, подлежащих применения, соответственно имеются основания для отмены судебного решения в силу правил ст. 330 ГПК РФ. Просит постановить новое решение, иск удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование также ссылаются на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагают, значимые обстоятельства определены судом правильно. Решение суда соответствует требованиям законодательства и учитывает сведения о волеизъявлении сторон, достигнутом до внесения изменений в закон, на которые ссылается истец.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Дело рассматривалось посредством видеоконференцсвязи с Сургутским судом. Стороны при рассмотрении дела настаивали на своих доводах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении жилья, принадлежащего ответчице на праве собственности с (дата), и находящемся в аварийном жилом доме, признанном таковым в 2013 году, подлежащем сносу по решению муниципалитета г.Сургута от (дата) в рамках адресной жилищной программы. Наличии оснований для принудительного изъятия квартиры из собственности ответчицы с возмещением её стоимости в размере 1 690 000 рублей, за которую приобрела по договору купли-продажи в 2017 году. Наличии оснований для выселения семьи ответчиков и признания собственников утратившими право пользования в связи с принудительным изъятием жилья и земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав представленные сторонами доводы и доказательства, установил, что ответчик (ФИО)1, является многодетной матерью, содержит и воспитывает четверых детей, является малоимущей, что подтверждается копией удостоверения многодетной матери, представленными справками о доходах и получаемых мерах социальной поддержки.

(дата) (ФИО)1 на основании договора купли-продажи за 1 690 000 рублей приобрела в собственность для проживания семьи совместно со своими несовершеннолетними детьми (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 и (ФИО)5 спорное жилое помещение - двух комнатную квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес).

Право собственности ответчиков подтверждается выпиской из ЕГРН, справкой Управляющей компанией ООО Стандарт Плюс от (дата). Другого жилого помещения ответчик и ее несовершеннолетние дети не имеют, что не оспаривается истцом и подтверждается сведениями из ЕГРН.

При этом, на момент приобретения спорное жилое помещение являлось аварийным. Признано таковым на основании заключения межведомственной комиссии от 10.12.2013 (номер), в соответствии с заключением ООО "Юнайтед" от 18.10.2012г. Подлежит сносу и поставлено на учет по адресной программе. На период постановки на учет имело процент износа 75%, что не соответствовало требованиям, предъявляемым к жилью, ограждающие конструкции не соответствуют современным технологиям энергосбережения. Заключение ООО "Юнайтед" истцом суду не представлено.

(адрес) значится в перечне домов, подлежащих отселению в этапе 2019 года адресной подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы муниципальной программы "Развитие жилищной сферы на период до 2030 года", утвержденной постановлением Администрации города от 23.01.2020 N 432.

Согласно распоряжению Администрации города от 31.01.2014 N 192 "О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания", расселение (адрес) было запланировано на 2019-2020 годы.

Истцом принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного в (адрес), на котором расположено спорное помещение, в соответствии с Постановлением администрации города Сургута от 19.11.2018 N 8750 (постановление суду не представлено).

03.07.2019 ответчица лично получила в Администрации города Сургута требование о принятии решения о сносе жилого помещения. Дала согласие на предоставление ей другого жилого помещения взамен изымаемого жилья, что подтверждается представленной копией требования и решения собственника от 03.07.2019.

16.09.2019 Администрацией города Сургута повторно было принято аналогичное постановлению от 19.11.2018 (номер), решение (постановление за (номер)) об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом в (адрес) и жилых помещений.

19.09.2019 в адрес ответчика направлено почтовое уведомление, которое, согласно представленных сведений, ответчиком не получено.

В соответствии с оценкой объекта недвижимости (номер) от 05.12.2019 проведенной по поручению истца, рыночная стоимость квартиры составила 2 271 000 рублей.

25.05.2020 и 23.07.2020 в адрес ответчика, истцом направлены уведомления, в которых указано, что в связи с внесением изменением в ст.32 ЖК РФ и в частности в соответствии с пунктом 8.2 данной статьи, Администрация города Сургуте не может исполнить ранее состоявшееся соглашение о предоставление взамен помещения по (адрес), другого благоустроенного жилого помещения. Ссылался на то, что по действующим правилам размер возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежащее выплате, не может превышать стоимости приобретенного жилого помещения по договору купли-продажи от (дата).

Данные уведомления не были вручены ответчице.

Проверив названные сведения и доводы сторон, принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли и были урегулированы жилищные правоотношения, связанные с изъятием жилого помещения на условиях предусмотренного ст. 32 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 499-ФЗ), то есть до внесения изменений в ЖК РФ и введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ.

В рамках названных правоотношений стороны пришли к соглашению об изъятии у собственников спорного жилого помещения на условиях предоставления другого жилья. Подготовительные мероприятия для реализации достигнутых между сторонами договоренностей были проведены в полном объеме также до введения в действия новых правил ЖК РФ. Это подтверждается письменными доказательствами: уведомлениями истца, оценкой квартиры и письменным волеизъявлением ответчицы.

Истцом в рамках названных правоотношений проведена оценка квартиры, что требовалось для заключения основного договора. Определена ее цена. Однако от дальнейшего оформления договорных отношений истец отказался, ссылаясь на изменение правил ст. 32 ЖК РФ. В одностороннем порядке изменил условия изъятия и стал руководствоваться изменениями, внесенными вч.8.2 ст.32 ЖК РФ 27.12.2019. Ранее достигнутые соглашения не реализовал.

Анализируя названные обстоятельства, суд пришел к выводу, что издание истцом нового постановления, аналогичного постановлению администрации города Сургута от 16.09.2019, а также направление в адрес ответчицы уведомлений с новыми предложениями в 2020 году, которые ею не получены, не свидетельствует о том, что после 03.07.2019 существенно изменились условия по ранее достигнутым договоренностям об условиях изъятия жилья и земельного участка. С учетом указанного пришел к выводу, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. В иске отказал.

Судебная коллегия считает, выводы суда обоснованные и подтверждаются имеющимися в деле сведениями.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию жилого дома, земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Названную процедуру истец произвел до внесения изменений в ст.32 ЖК РФ и введения в действие ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с правилами ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежаще. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.