Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-4425/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе Платицыной Н.А. на решение Кировского районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования Усольцева А. В. к Панферовой Т. К., Платицыной А. В., Платицыной Н. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Панферову Т. К., Платицыну А. В., Платицыну Н. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Выселить Панферову Т. К., Платицыну А. В., Платицыну Н. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого.

Взыскать с Панферовой Т. К., Платицыной А. В., Платицыной Н. А. в пользу Усольцева А. В. расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Платицыной Н.А. и представителя Платицыной Н.А. - Ивановой О.С.; представителя Усольцева А.В. - Усольцева А.В.; прокурора Сосковец И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усольцев А.В. обратился в суд с иском Панферовой Т.К., Платицыной А.В., Платицыной Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> <...> на основании договора купли-продажи, заключенного с Кулешовой В.Г.

После продажи спорного жилого помещения в квартире проживают бывший собственник и члены ее семьи. В адрес ответчиков было направлено требование о выселении из жилого помещения, но ответчики сняться с регистрационного учета намерения не имеют и выезжать отказываются. Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить из принадлежащей ему квартиры.

Истец Усольцев А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности - Усольцев А.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Панферова Т.К., Платицына А.В. в судебное заседание не явились.

Ответчик Платицына Н.А., также представляющая по доверенности интересы ответчика Панферовой Т.К., пояснила, что ответчики не отказываются выселиться из спорного жилого помещения, однако им необходимо время для получения кредитных денежных средств и приобретения иного жилого помещения. Выехать в дом, находящийся в собственности у Панферовой Т.К., в настоящее время невозможно, поскольку он нуждается в ремонте. В квартире проживают Панферова Т.К. - пенсионер со слабым здоровьем, требующая постоянного внимания, дочь - Платицына А.В. Указала, что они готовы к заключению мирового соглашения до разрешения финансового вопроса.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Платицына Н.А. просит решение отменить. Указывает, что при принятии обжалуемого решения судом не было принято во внимание, что Платицына А.В. в настоящее время находится в состоянии беременности. Обращает внимание, что приобретение иного жилого помещения, в том числе оформление ипотечного кредита, требует времени.

В возражениях на апелляционную жалобу Усольцев А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ответчики не имеют права проживать в спорном жилом помещении, поскольку право собственности бывшего собственника Панферовой Т.К. утрачено и перешло к Усольцеву А.В. Обращает внимание на наличие у ответчиков иного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского АО г.Омска - Назаров Д.А. указывает, что обжалуемое решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на наличие у Панферовой Т.К. иного жилого помещения и земельного участка по адресу: <...>, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Ответчики Платицына А.В. и Платицына Н.А. направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца Усольцева А.В. - Усольцевым А.В., действующим на основании доверенности, заявлено об отказе истца от исковых требований.

Заявление истца Усольцева А.В. об отказе от исковых требований представлено в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ истца от иска.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчика Платицыной Н.А. в суде апелляционной инстанции, ответчики выехали из спорной квартиры и снялись с регистрационного учета.

При этом судебной коллегией разъяснено право бессрочного пользования жилым помещением ответчикам, отказавшимся от участия приватизации спорной квартиры, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу с учетом положений статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьи 292 ГК РФ.

Соответствующие документы о приватизации спорной квартиры получены судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Учитывая, что заявление Усольцева А.В. носит добровольный характер, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовые последствия совершаемых процессуальных действий Усольцеву А.В. разъяснены и понятны, соответствующие полномочия у представителя имеются, соответствующее заявление также представлено истцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Усольцева А.В., от иска к Панферовой Т.К., Платицыной А.В., Платицыной Н.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ Усольцева А.В. от иска к Панферовой Т.К., Платицыной А.В., Платицыной Н.А., принятое судом первой инстанции и обжалуемое решение в силу правил статей 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 221, 326.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Усольцева А. В. от иска к Панферовой Т. К., Платицыной А. В., Платицыной Н. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Решение Кировского районного суда г.Омска от <...> отменить.

Производство по делу по иску Усольцева А. В. к Панферовой Т. К., Платицыной А. В., Платицыной Н. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 03.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка