Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4425/2021

28 апреля 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-81/2020 по исковому заявлению Шабанова Виктора Ивановича к Беруновой Тамаре Федоровне, Коротаевой Марине Геннадьевне о признании землеустроительного дела (межевого плана) недействительным, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка

по апелляционным жалобам Шабанова Виктора Ивановича

на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2020 года и дополнительное решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 3 февраля 2021 года, которыми в удовлетворении исковых требований Шабанова Виктора Ивановича отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения истца Шабанова В.И., поддержавшего доводы жалоб, ответчика Коротаевой М.Г., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

Шабанов В.И. обратился в суд с иском к Беруновой Т.Ф., Коротаевой М.Г., в котором просил признать землеустроительное дело (межевой план) по межеванию или уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка, а также взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Коротаева М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Между участками сторон находится пожарный проезд. Территория проезда относится к собственности администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области. При проведении им межевания принадлежащего ему земельного участка с целью уточнения его границ выяснилось, что юридические границы земельного участка ответчика пересекают уточненные границы принадлежащего ему земельного участка, установленные по фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет назад, по забору и вдоль стен капитальных построек, а также пересекают находящиеся на нем вспомогательные постройки, тем самым нарушаются его права. В результате проведенного в 2006 году межевания в границы земельного участка Коротаевой М.Г. включены земли пожарного проезда. Ответчик возвела забор от фактической границы ее земельного участка до границы его участка, захватив пожарный проезд и ограничив доступ к тыльной части его участка. Полагал, что межевание земельного участка ответчика проведено с нарушением закона, кроме того, без согласования с ним местоположения границ участка.

Суд постановилуказанное выше решение и дополнительное решение об отказе в удовлетворении требований истца, взыскал с Шабанова В.И. в пользу ООО "Поволжский центр судебных экспертиз" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 66558 рублей 90 копеек.

В апелляционных жалобах Шабанов В.И. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, иск удовлетворить.

В апелляционную инстанцию ответчик Берунова Т.Ф., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. От представителя третьего лица администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области и третьего лица кадастрового инженера Шириной Д.О. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", действовавшего на момент межевания земельного участка с кадастровым номером 34:22:120107:21, расположенного по адресу: <адрес>, установление на местности границ объектов землеустройства определялось Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 8, 9, 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 года N 396, межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно-территориальных образований, а также земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России. При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

На основании подп. 2 п. 4, подп. 4 п. 6, п.п. 11, 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства проводится как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства). Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками. Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

По смыслу Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", Положения о проведении территориального землеустройства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 года N 396, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства как мероприятие по уточнению местоположения границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении осуществляется путем их согласования границ на местности на основании сбора и (или) изучения, в том числе документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов).

Аналогичные положения были в дальнейшем предусмотрены ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"), утратившей силу с 1 января 2017 года на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями ч. 10 ст. 22 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года

N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шабанов В.И. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N <...>, границы участка не установлены в соответствии требованиями законодательства.

Коротаева М.Г. является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N <...> границы участка установлены в результате проведения 11 августа 2006 года по заданию бывшего собственника Берунова Н.А. работ по межеванию, сведения о его границах внесены в ЕГРН.

Земельные участки Шабанова В.И. и Коротаевой М.Г. не являются смежными, их разделяет пожарный проезд, земли которого относятся к собственности администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области и в собственность сторон не предоставлялись.

24 июля 2019 года по заданию Шабанова В.И. кадастровым инженером Шириной Д.О. подготовлен межевой план с целью уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N <...>

31 октября 2019 года в государственном кадастровом учете земельного участка истца отказано, поскольку его уточненные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N <...> сведения о которых внесены в ЕГРН.

С целью проверки доводов истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Поволжский центр судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта ООО "Поволжский центр судебных экспертиз" фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N <...> и земельного участка с кадастровым номером N <...> не соответствуют первичным документам по землеотводу, правоустанавливающим документам, а так же сведениям государственного кадастрового учета. Северная граница земельного участка с кадастровым номером N <...> смещена в сторону <адрес> по сравнению с границей, показанной в ситуационном плане технического паспорта (имеется прихват), его фактическая площадь составляет 1294 кв.м, не соответствует площади 1200 кв.м по документам. Северная граница земельного участка с кадастровым номером N <...> смещена в сторону <адрес> по сравнению с его кадастровой границей, сведения о которой содержится в ЕГРН (имеется отступ), его фактическая площадь составляет 856 кв.м, не соответствует площади 1100 кв.м по документам.

Экспертом установлено, что фактические границы земельных участков не пересекаются, однако кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером N <...> накладывается на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадь наложения составляет 75 кв.м.

Также эксперт установил, что в землеустроительном деле от 11 августа 2006 года на земельный участок с кадастровым номером N <...> нарушений требований закона и ошибок не выявлено. Межевой план, подготовленный на земельный участок с кадастровым номером N <...> не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития от 8 декабря 2015 года N 921, в реквизите "1" раздела "Исходные данные" не указаны наименование и реквизиты документа о предоставлении данных пункта ГТС, в реквизите "4" раздела "Исходные данные" не указаны объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, раздел "Сведения о выполненных измерениях и расчетах", реквизит "2" заполнен, в реквизите "4" в формуле не проставлены числовые значения, на "схеме геодезических построений" не указаны расстояния от базовых станций до ближайшей характерной точки объекта кадастровых работ, в разделе "сведения об уточняемых земельных участках" отсутствуют сведения о местоположении смежной границы земельного участка по <адрес>.

Кроме того, эксперт ООО "Поволжский центр судебных экспертиз" исключил возможность наличия реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером N <...>, так как сведения о его границах не внесены в ЕГРН. Относительно наличия реестровой ошибки в сведениях о земельной участке с кадастровым номером N <...> эксперт ответа не дал.

Экспертом предложен вариант устранения противоречий путем установления смежной границы земельных участков по южной стороне хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N <...>, и с восстановлением ограждения по точкам 20-63-19 (с указанием координат).

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что генеральный план Солодчинского сельского поселения, на котором предусмотрен пожарный проезд между земельными участками, утвержден 18 февраля 2016 года, то есть через 10 лет после предоставления в собственность 1 июня 1992 года земельного участка с кадастровым номером N <...> и проведения его межевания, поэтому проезд между земельными участками сторон должен входить в состав земельного участка ответчика.

В судебном заседании эксперт ООО "Поволжский центр судебных экспертиз" Д пояснил, что в заключении представлен возможный вариант устранения противоречий, при котором будут установлены границы земельных участков и не нарушаться права собственников, при этом площади земельный участков будут максимально соответствовать площадям, указанным в ЕГРН. При проведении кадастровых работ по уточнению земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровый инженер Ш должна была устранить имеющиеся противоречия, но сделано этого не было. Устранить противоречия между сторонами возможно, кроме того, не исключая из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N <...>, а путем подготовки Шабановым В.И. межевого плана по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером N <...> с одновременным изменением смежной границы земельного участка с кадастровым номером N <...> и согласованию данных границ.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных им требований, возражал против предложенного экспертом варианта установления границ земельного участка.

Рассмотрев спор, установив, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, в результате проведенного истцом межевания площадь его земельного участка увеличилась в отсутствие доказательств предоставления участка в большем размере (1294 кв.м) и правомерности прихвата участка, тогда как площадь земельного участка ответчика уменьшилась, при этом фактические границы земельного участка истца, не установленные в соответствии с действующим законодательство, накладываются на кадастровые границы земельного участка ответчика, которые установлены в соответствии с требованиями законодательства, объективных данных в подтверждение составления землеустроительного дела на земельный участок ответчика с нарушением закона истец не представил, напротив, подготовленный по заказу истца межевой план составлен с нарушениями приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", согласования границ земельного участка ответчика не требовалось, так как участки не являются смежными из-за существования между ними пожарного проезда, действиями Коротаевой М.Г. права Шабанова В.И. не нарушены, данный спор возник из-за недобросовестных действий самого истца, а именно из-за злоупотребления истцом правом на применение мер защиты, поскольку им фактически произведен прихват земельного участка, что, в свою очередь, повлекло наложение границ, площадь прихвата - 94 кв.м практически соотносится с площадью наложения - 75 кв.м, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Шабанова В.И. о признании землеустроительного дела (межевого плана) по межеванию или уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 34:22:120107:21 недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного земельного участка.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и полагает необходимым отметить следующее.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что земельные участки Коротаевой М.Г. и Шабанова В.И. не являются смежными, их продолжает разделять пожарный проезд.

В суде первой инстанции истец не заявлял о захвате ответчиком части принадлежащего ему земельного участка, в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил отсутствие такого захвата Коротаевой М.Г.

При этом доказательств тому, что Коротаева М.Г. каким-либо образом чинит препятствия фактическому пользованию принадлежащим истцу земельным участком, последний не представил.

Доводы, приведенные в иске, о том, что ответчик возвела забор от фактической границы ее земельного участка до границы участка истца, заняв пожарный проезд и ограничив ему доступ к тыльной части его участка, ничем не подтверждены.

Поскольку участки сторон не являются смежными, вопреки позиции истца, согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N <...> с Шабановым В.И. не требовалось.

Экспертом ООО "Поволжский центр судебных экспертиз" установлено, что фактические границы земельных участков не пересекаются, однако кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером N <...> накладывается на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером N <...> площадь наложения составляет 75 кв.м.

Таким образом, наложение границ землепользования не является фактическим, спор связан с неверным определением кадастровых границ земельного участка, принадлежащего Коротаевой М.Г.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего иска являются: определение фактического местоположения границ и площадей земельных участков сторон, установление соответствия фактического местоположения границ и площади земельного участка истца правоустанавливающим документам на земельный участок и документам первичного отвода, а в случае отсутствия сведений о границах в таких документах давность фактического владения, установление соответствия фактического местоположения границ и площади земельного участка ответчика правоустанавливающим документам, документам первичного отвода и сведениям о нем, внесенным в ЕГРН, установление пересечения юридических границ земельного участка ответчика с фактической границей земельного участка истца (спор относительно фактических границ отсутствует), а также установление факта наличия или отсутствия реестровой ошибки как возможной причины такого наложения, способов устранения реестровой ошибки при ее наличии.

Судебная коллегия отмечает, что ошибка в описании местоположения границ земельного участка, то есть ошибка в результатах кадастровых работ, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, и воспроизведенная в ЕГРН, является реестровой ошибкой и устраняется путем надлежащего описания границ земельного участка.

В случае выявления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N <...> она подлежит устранению путем исключения недостоверных сведений о координатах характерных точек данного земельного участка из ЕГРН и внесения в реестр достоверных сведений о местоположении его границ, а также о местоположении границ земельного участка, находящегося в собственности истца, с целью устранения нарушения прав как истца, так и ответчика, для разрешения спора по существу.