Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-4425/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-4425/2020
УИД 72RS0014-01-2020-000586-34
2-1557/2020
Дело N 33-4425/2020
определение
г. Тюмень
05 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кориковой Н.И.
судейпри секретаре
Забоевой Е.Л. и Хамитовой С.В.Хлебниковой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
"Акционерному обществу "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" в удовлетворении требований к Никифоренко Константину Александровичу о понуждении к заключению договора теплоснабжения N Т-37655 от 12.07.2018 на условиях оферты истца - отказать".
Рассмотрев заявление истца Акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания", действующего в лице представителя Веретенниковой Е.В., об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, выслушав мнение представителя истца Садуева Б.М., судебная коллегия
установила:
Истец Акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК, Общество либо истец) обратился в суд с иском к Никифоренко К.А. о понуждении к заключению сделки. Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 N 1186 истец назначен единой теплоснабжающей организацией на территории города Тюмени на период с 2017 по 2032 год, в связи с чем, согласно Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, обязан направить подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направлявшим заявления о заключении договоров теплоснабжения. По утверждению Общества, проект договора теплоснабжения N Т-37655 от 12 июля 2018 года был направлен в адрес ответчика, однако до настоящего времени Никифоренко К.А. подписанный экземпляр данной сделки в адрес АО "УСТЭК" не возвращен, как не направлен и протокол разногласий к ней. Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на то, что с 01.03.2018 он поставлял на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, при этом Никифоренко К.А. принимал и потреблял энергоресурсы, в связи с чем между сторонами по делу сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, просил понудить ответчика заключить указанный договор с АО "УСТЭК" на условиях оферты и взыскать с Никифоренко К.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО "УСТЭК" Садуев Б.М. на удовлетворении требований своего доверителя настаивал по основаниям, изложенным в заявлениях.
Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Никифоренко К.А.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней АО "УСТЭК", действующее в лице представителя Лютик А.Р., просит об отмене решения суда, принятии нового решения, распределении судебных расходов и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., приводя те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, Лютик А.Р. не соглашается с выводом суда о том, что Обществом не представлено доказательств уклонения Никифоренко К.А. от заключения спорной сделки. Лютик А.Р. ссылается на то обстоятельство, что истец в течение длительного периода времени неоднократно направлял в адрес ответчика проекты договоров теплоснабжения, от получения которых Никифоренко К.А. отказался.
27 августа 2020 года в Тюменский областной суд от истца АО "УСТЭК", действующего в лице представителя Веретенниковой Е.В., поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, прекращении апелляционного производства и возврате уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о принятии данного отказа Общества от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
Представитель истца Садуев Б.М. в судебном заседании полагал заявление АО "УСТЭК" подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления, судебная коллегия признает необходимым принять от истца АО "УСТЭК", действующего в лице представителя Веретенниковой Е.В., имеющей на то соответствующие полномочия, отказ от апелляционной жалобы и апелляционное производство по данной апелляционной жалобе прекратить.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Положения данной нормы права подлежат применению, в том числе к случаям прекращения апелляционного производства в связи с отказом стороны по делу от апелляционной жалобы на решение суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным возвратить уплаченную истцом при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять от истца Акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" отказ от апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июня 2020 года по делу по исковому заявлению Акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" к Никифоренко Константину Александровичу о понуждении к заключению договора.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе истца Акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июня 2020 года - прекратить.
Уплаченная по платежному поручению N 35553 от 14 июля 2020 года по реквизиту счета N 40101810965770510005 государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу указанной выше апелляционной жалобы подлежит возврату истцу Акционерному обществу "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания".
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
