Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-4425/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-4425/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Комковой С.В.
и судей Кузнецовой О.А., Ковалевской В.В.,
при секретаре Печеревиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 31 октября 2018 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "<данные изъяты>" к Чукмасовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Чукмасовой С.В.,
на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 20 августа 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "<данные изъяты>" удовлетворить.
Взыскать с Чукмасовой С. В. в пользу ПАО КБ "<данные изъяты>" сумму задолженности по кредитному договору N 15/3929/00000/400113 от 13 марта 2015 г. по состоянию на 18 июня 2018 г. в размере 103182,61 руб., в том числе: 54568,41 руб. - задолженность по основному долгу; 48614,20 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3263,65 руб., всего 106446,26 рублей".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "<данные изъяты>" обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 13 марта 2015 г. между банком и ответчиком Чукмасовой С.В. был заключен кредитный договор N 15/3929/00000/400113, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 73 068 рублей на 39 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18 июня 2018 г. задолженность по договору составляет 103182,61 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: 54568,41 руб. - задолженность по основному долгу; 48614,20 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Данная задолженность образовалась в период с 15 февраля 2016 г. по 18 июня 2018 г., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263,65 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.64-68).
В апелляционной жалобе ответчик Чукмасова С.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Ею у истца были получены кредиты 13.03.2015, также 6.07.2015, 18.09.2015. Ссылается на то, что нарушение обязательств по рассматриваемому кредитному договору обусловлено смертью ее близких и родных людей, 2.05.2016 умер муж, остались несовершеннолетние дети от смерти сына и невестки. Отмечает, что была вынуждена продать свою квартиру для того, чтобы рассчитаться с долгами по похоронам и кредитным обязательствам, сейчас проживает временно у знакомых. В апреле 2017 г. ответчик погасила остаток кредита в размере 5 000 рублей, в мае 2017 г. произвела погашение кредита в сумме 23 000 и 28 500 рублей, которые не учтены истцом. Указанные суммы задолженности ей вывела оператор филиала ПАО КБ "<данные изъяты>" в <адрес>. Ответчик расписалась в заявлении о досрочном погашении кредита, заполненном оператором банка, однако решение о досрочном погашении кредитной задолженности ответчик от банка не получила, поскольку отделение филиала ПАО КБ "<адрес>" в <адрес> прекратило свое существование. Указывает на то, что является <данные изъяты>, в связи с перенесенными тяготами плохо себя чувствует. Считает, что кредитная задолженность образовалась не по вине ответчика, так как долги по кредитному договору ею оплачены в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО КБ "<данные изъяты>" Вавилина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.98).
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 марта 2015 г. между ПАО КБ "<данные изъяты>" и Чукмасовой С.В. заключен кредитный договор N 15/3929/00000/400113, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 73068 рублей сроком на 36 месяцев, до 13.03.2018, полная стоимость кредита составила 44,65 %. Денежные средства заемщиком были получены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно разделу 4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.
Все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии), во вторую очередь - требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии), в третью очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита), в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита), в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита), в шестую очередь -требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику), в седьмую очередь - требование по уплате штрафа (неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса) (п.4.9 Общих условий).
Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования N15/3929/00000/400113, Чукмасовой С.В. было подтверждено, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью настоящего заявления (л.д.14).
Установив, что Чукмасова С.В. в нарушение условий кредитного договора обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования Банка, взыскав в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы о том, что долги ответчиком по кредитному договору выплачены в полном объеме, в апреле 2017 г. ответчик погасила остаток кредита в размере 5 000 рублей, в мае 2017 г. произвела погашение кредита в сумме 23 000 и 28 500 рублей, судебной коллегией отклоняются. Согласно выписке из лицевого счета N 40817810739290002058, 23000 руб. ответчиком уплачено по кредиту 5.05.2017, указанная сумма направлена банком на погашение просроченных процентов по ссудам на внебалансе по договору N15/3929/00000/400113 от 13.03.2015, на погашение начисленных просроченных процентов по ссудам по договору N15/3929/00000/400113 от 13.03.2015, на погашение просроченной ссудной задолженности по договору N15/3929/00000/400113 от 13.03.2015.
Согласно выписке по лицевому счету N 40817810039290002059 сумма в размере 5000 руб. уплачена Чукмасовой С.В. 4.05.2017. Согласно лицевому счету N 408178100339290002128, денежная сумма в размере 28500 уплачена Чукмасовой С.В. 5.05.2017. Таким образом, суммы в размере 5000 руб. и 28500 руб., указанные в апелляционной жалобе, уплачены ответчиком по иным лицевым счетам, иным кредитным обязательствам. Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет взысканной задолженности соответствует положениям кредитного договора.
Доказательства оформления ответчиком заявления о досрочном погашении кредита и досрочного погашения кредита стороной ответчика не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении со ссылкой на отсутствие денежных средств для выплаты кредитной задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные основания не позволяют в силу норм материального права, регулирующих правоотношения сторон в рамках кредитного договора, освободить должника или уменьшить размер основной задолженности по кредитному договору, а также процентам.
Ссылки о плохом самочувствии, наличии инвалидности, отсутствие собственного жилья, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают заемщика от исполнения кредитного договора, поскольку указанные основания также не позволяют в силу норм материального права, регулирующих правоотношения сторон в рамках кредитного договора, освободить должника или уменьшить размер основной задолженности по кредитному договору, а также процентам.
При этом Чукмасова С.В. не лишена возможности ставить вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда при наличии допустимых оснований в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.
Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, а также предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балейского городского суда Забайкальского края от 20 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Комкова
Судьи: О.А.Кузнецова
В.В.Ковалевская
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
