Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-4424/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Владыкиной О.В., Кляусовой И.В.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми

17 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 12.01.2021, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить в части, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.12.2017 года, заключенному между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и В., обратить взыскание на предмет залога, которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору от 26.12.2017 года, - автомобиль марка, модель Лада 217230 Лада ПРИОРА, ** года выпуска, цвет - графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) **, принадлежащий Епишиной Татьяне Николаевне, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Епишиной Татьяны Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае отказать."

Заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Епишиной Т.Н., с учетом измененных (уточненных) в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требованиях, о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае задолженности по кредитному договору в размере 167428,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4548,57 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки/модели LADA Priora, ** года выпуска, цвет - графитовый металлик, идентификационный N (VIN) **, принадлежащий Епишиной Т.Н., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в рамках исполнительного производства; взыскании с Епишиной Т.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2017 между ПАО "Совкомбанк" и В. заключен кредитный договор N **, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 149662,56 руб. под 20,7 % годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения денежных обязательств по договору В. передал кредитору в залог автомобиль LADA Priora. Свои обязательства по выдаче кредита ПАО "Совкомбанк" выполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнил. 28.10.2018 В. умер, наследники умершего отказались от принятия наследства. На день смерти за В. были зарегистрированы и принадлежали кроме указанного автомобиля LADA Priora также автомобили Daewoo-Nexia и ВАЗ-21140. Данные транспортные средства относятся к наследственному имуществу В., являются выморочным имуществом, за счет которого с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае подлежит взысканию кредитная задолженность. Также необходимо обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA Priora, принадлежащий Епишиной Т.Н., поскольку она не является добросовестным приобретателем, имела возможность узнать о наличии залога.

Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении исковых требований в части.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ТУ Росимущества в Пермском крае задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины истцом подана апелляционная жалоба. Апеллянт полагает, что выморочное имущество В. состоит как минимум из двух автомобилей. Для целей определения суммы обязательств по кредитному договору, перешедших к ТУ Росимущества в Пермском крае в результате принятия выморочного имущества, банком проведена оценка стоимости наследственного имущества на день смерти В., однако, указанные отчеты суд первой инстанции не принял, отказал в приобщении к материалам дела. Вопрос относимости и допустимости данных доказательств судом не рассматривался, тем самым суд нарушил нормы процессуального права. Судом первой инстанции приведен ничем не подкрепленный довод о том, что для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Кроме того, апеллянт указывает, что из норм права не следует, что обязательства наследника, в том числе лица, к которому перешло право на выморочное имущество, прекращаются в связи с утратой этого имущества. Наоборот размер обязательства наследника определяется стоимостью перешедшего к нему имущества. Помимо указанного, отказ во взыскании задолженности делает невозможным исполнение решения суда в части обращения взыскания на залог.

Истец, ответчики о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как они извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что 26.12.2017 между Банком и В. (заемщик) в письменной форме заключен кредитный договор N** (л.д.10-12, 24, 32-34), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 149 662,56 руб. на срок 36 месяцев (дата возврата кредита 26.12.2020 года) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 20,7 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей (л.д.22). Размер аннуитетного платежа 5615,12 руб. кроме последнего платежа. Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по кредиту составляет 20% годовых от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий договора).

В силу п.10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение денежных обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего В. автомобиля марки/модели LADA Priora, ** года выпуска, цвет - графитовый металлик, идентификационный N (VIN) **.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 28.12.2017г. зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства LADA Priora, ** года выпуска, цвет - графитовый металлик, идентификационный N (VIN) **, залогодатель - В., залогодержатель - ПАО "Совкомбанк", номер уведомления о возникновении залога ** (л.д.30).

Свои обязательства перед В. Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков и размеров платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9), расчетом задолженности (л.д.7-8).

В связи со смертью заемщика, наличием наследственного имущества, которое является вымороченным, ПАО "Совкомбанк" направил в адрес ответчика ТУ Росимущества в Пермском крае досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.31), которая оставлена без исполнения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо о кредитной задолженности в меньшем размере на день рассмотрения дела суду не представлено, порядок расчета не оспорен, иной расчет задолженности не произведен (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно свидетельству о смерти В. умер 28.10.2018г. (л.1 наследственного дела).

Из наследственного дела N**, открытого к имуществу умершего В., следует, что наследники отказались от принятия наследства. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно сведениям ГИБДД за В. на дату смерти зарегистрированы транспортные средства: Daewoo-Nexia, ** года выпуска, и ВАЗ-21140, ** года выпуска (л.д.93, 94, материалы наследственного дела).

Из представленной РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми информации следует, что в отношении автомобиля LADA Priora, ** года выпуска, цвет - графитовый металлик, идентификационный N (VIN) **, внесены изменения о владельце транспортного средства, согласно которым с 03.08.2018 года собственником указанного автомобиля является Епишина Т.Н. в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 03.08.2018г. (л.д.55, 70, 104-106).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принятое по делу решение судом первой инстанции не отвечает приведенным требованиям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства того, что имущество умершего заемщика имеется в наличии, место нахождения автомобилей и техническое состояние не известно.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимание.

По мнению судебной коллегии, в настоящем конкретном деле, судом первой инстанции направлены необходимые запросы в соответствующие органы и организации, проведены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

Зарегистрированные на имя умершего заемщика объекты недвижимости отсутствуют, что следует из уведомления об отсутствии в едином реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л. 10 наследственного дела).

Из наследственного дела усматривается, что все наследники отказались от принятия наследства (л.2-4 наследственного дела).

Согласно сообщению Отделения МВД России по Частинскому району N 12972 от 23.11.2018, за В., ** года рождения зарегистрированы автомобили: марки DAEWOO-NEXIA, VIN **, марки ВАЗ- 21140, VIN ** (л. 11 наследственного дела).

По смыслу приведенных правовых норм юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований являлось установление объема наследственного имущества, оставшегося после смерти В., его размера и стоимости, в пределах которой наследник мог отвечать по долгам наследодателя, а также наличия расходов, о возмещении которых могут быть представлены требования к наследнику, принявшему наследство.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст.ст. 164,223 ГК РФ).

В п. 5 приведенного Постановления Пленума разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Между тем, несмотря на то, что РФ в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Наследственное имущество В. состоит из транспортных средств.

Согласно выписке из отчета об оценке N 9015/он от 11.01.2021, представленной банком, стоимость автомобиля DAEWOO-NEXIA на момент смерти В. (на дату 28.10.2018) составляет 25234,38 руб. (л.д. 108-112).

В соответствии с выпиской из отчета об оценке N 9016/он от 11.01.2021, представленной банком, стоимость автомобиля ВАЗ 21140 на момент смерти В. (на дату 28.10.2018) составляет 44224,74 руб. (л.д. 113-117).

Данное доказательство отвечает принципам относимости и допустимости, не вызывает сомнений в части достоверности и объективности выводов оценщика. Иной стоимости автомобилей, а также других доказательств, подтверждающих доводы о неправильном определении рыночной стоимости автомобилей на время открытия наследства не представлено.

В соответствии с абзацем первым п. 61 приведенного Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку наследники не совершили действий по принятию данного имущества, то в силу ст. 1151 ГК РФ это имущество является выморочным. Такое имущество переходит в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Пермского края. Следовательно, ответственность по делам наследодателя В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должно нести Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.