Определение Тюменского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-4424/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-4424/2020







г. Тюмень


23 сентября 2020 года




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Халаевой С.А.,
при секретаре Магдич И.В.,
рассмотрев частную жалобу ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" на определение Исетского районного суда Тюменской области от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ПАО "Восточный экспресс Банк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Исетского районного суда Тюменской области от 19 мая 2020 года, оставить без удовлетворения",
установил:
19 мая 2020 года Исетским районным судом Тюменской области постановлено решение по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Дарсадзе Н.А. к ПАО "Восточный экспресс Банк" о признании кредитного договора прекращенным, в связи с его исполнением, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
02 июля 2020 года от ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что с учетом эпидемиологической ситуации, связанной с распространением COVID-19, работники ПАО "Восточный экспресс банк" были переведены на удаленный режим работы, в связи с чем обработка входящей документации существенно ограничена. Решение суда поступило в юридическую службу 30 июня 2020 года.
В судебное заседание суда первой инстнации:
Представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Истец Дарсадзе Н.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик ПАО "Восточный экспресс банк", в частной жалобе представитель по доверенности Кобец А.Г. просит определение отменить полностью, разрешить вопрос по существу.
В доводах жалобы указывает, что в обжалуемом определении судом не приведены основания для отказа в удовлетворении заявления, суд необоснованно сослался на возражения истца. Отмечает, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", главы субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют меры по борьбе с новой коронавирусной инфекцией. Согласно Распоряжению губернатора Амурской области от 27 января 2020 года N 10-р "О введении режима повышенной готовности", на территории Амурской области с 27 января 2020 введен режим повышенной готовности, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и Амурской области, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Таким образом, на момент получения решения суда как на территории Амурской области, куда была направлена копия решения, так и в г. Санкт-Петербург, где располагаются сотрудники юридической службы, действовал режим повышенной готовности для противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.
Податель жалобы отмечает, что ни доводы представителя истца, ни доводы суда, не содержат указаний на обстоятельства, которыми бы доказывалась недобросовестность действий ПАО "Восточный экспресс банк", наоборот, банк, как организация, проявляющая должную заботу и внимание к своим сотрудникам в условиях пандемии, произвела все действия для осуществления безопасной работы своих сотрудников, все сотрудники были переведены на удаленный режим работы. Полагает, что меры, принятые ПАО "Восточный экспресс банк", повлекшие за собой пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, не являются причиной в соответствии с которой заявитель может быть лишен своего права на обжалование. Доводы представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" о прекращении периода нерабочих дней на 19 мая 2020 года, на основании которых ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, по мнению заявителя жалобы, не могли быть приняты во внимание.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19 мая 2020 года Исетским районным судом Тюменской области постановлено решение по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Дарсадзе Н.А. к ПАО "Восточный экспресс Банк" о признании кредитного договора прекращенным, в связи с его исполнением, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в числе прочего, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, разрешая ходатайство ПАО "Восточный экспресс банк" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалоба на решение Исетского районного суда Тюменской области от 19 мая 2020 года, пришел к выводу об отсутствии доказательств в обосновании причин пропуска срока, не нашел оснований для его удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласится не может.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в судебных заседаниях 18 мая 2020 года, 19 мая 2020 года участия не принимал.
Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Как следует из сопроводительного письма копия решения суда была направлена в адрес ответчика 19 мая 2020 года (том 1, л. д. 223).
Между тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......> судом установлено, что копия решения Исетского районного суда Тюменской области от 19 мая 2020 года была фактически направлена в адрес ПАО "Восточный экспресс банк" 27 мая 2020 года, то есть с нарушением положений ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и была получена и получена представителем ответчика 08 июня 2020 года.
В связи с этим у представителя ответчика, получившего копию решения суда 08 июня 2020 года, не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в данном случае в связи с несоблюдением требований закона о направлении копии решения сторонам по делу.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также удаленность места нахождения ответчика ООО "Восточный экспресс банк": Амурская обл., г. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия, д. 1, что жалоба представителем ответчика направлена в течение месячного срока с момента фактического получения решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае причины пропуска срока обжалования судебного акта следует признать уважительными, поскольку они носят объективный характер, и не зависят от заявителя.
Поскольку срок на обжалование указанного выше решения суда пропущен ответчиком по уважительной причине, он должен быть восстановлен.
В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ПАО "Восточный экспресс банк" срока на апелляционное обжалование решения Исетского районного суда Тюменской области от 19 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Дарсадзе Н.А. к ПАО "Восточный экспресс Банк" о признании кредитного договора прекращенным, в связи с его исполнением, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В силу в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу ПАО "Восточный экспресс банк" следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Исетского районного суда Тюменской области от 15 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" срок на апелляционное обжалование решения Исетского районного суда Тюменской области от 19 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Дарсадзе Н.А. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" о признании кредитного договора прекращенным, в связи с его исполнением, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Дарсадзе Н.А. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" о признании кредитного договора прекращенным, в связи с его исполнением, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в Исетский районный суд Тюменской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Халаева С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка