Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-4424/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-4424/2020
от 27 октября 2020 года N 33-4424/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Махиной Е.С., Ермалюк А.П.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чашиновой Л.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июля 2020 года по иску Чашиновой Л.А. к Беляевской О.Г., Чекулаевой И.Н., Чекулаеву Г.Д. о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Беляевской О.Г. к Чашиновой Л.А. о признании договора займа незаключенным.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Чашиновой Л.А. Проскуриной В.Г., представителя Беляевской О.Г. Маланиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежало Чашиновой Л.А. (1/4 доли в праве), Чашиновой С.А. (1/3 доли в праве), Ганженко Т.А. (1/3 доли в праве), Чашинова С.А. (1/12 доли в праве).
Кроме того, Чашинова Л.А. являлась собственником земельного участка площадью 330 кв.м с кадастровым номером N..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
15 мая 2019 года Чашинов С.А. письменно отказался от преимущественного права покупки земельного участка и 11/12 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В тот же день Ганженко Т.А., Чашинова С.А., Чашинова Л.А. (продавцы) и Чекулаев Г.Д., Чекулаева Л.Н., Беляевская О.Г. (покупатели) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали покупателям принадлежащие им 11/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, Чашинова Л.А. также продала земельный участок.
По условиям договора право собственности на недвижимое имущество перешло к покупателям в общую долевую собственность: Чекулаеву Г.Д. и Чекулаевой И.Н. - 22/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на праве общей совместной собственности, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок также на праве общей совместной собственности; Беляевской О.Г. - 11/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Стоимость недвижимого имущества - 1 750 000 рублей, из которых 100 000 рублей - земельный участок, 1 650 000 рублей - 11/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (пункт 1.6 договора).
В пункте 1.7 договора стороны установили порядок оплаты стоимости недвижимого имущества: сумма в размере 1 400 000 рублей передается наличными денежными средствами в день подписания договора купли-продажи и его нотариального удостоверения, при подписании договора, Ганженко Т.А., Чашинова С.А., Чашинова Л.А. получили денежные средства в размере 1 400 000 рублей; сумма в размере 350 000 рублей передается наличными денежными средствами в срок до 27 мая 2019 года включительно.
Договор удостоверен нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО 1, переход права собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 21 мая 2019 года.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору купли-продажи от 15 мая 2019 года, неисполнение обязательств по возврату денежных средств по договору займа, оформленному распиской от 15 мая 2019 года, Чашинова Л.А. 28 января 2020 года обратилась в суд с иском к Беляевской О.Г. о взыскании денежных средств в размере 335 000 рублей, процентов на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 мая 2019 года по 12 января 2020 года в размере 12 562 рублей 50 копеек, процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 мая 2019 года по 27 января 2020 года в размере 15 713 рублей 24 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6550 рублей.
Протокольным определением суда от 5 марта 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Чекулаев Г.Д., Чекулаева И.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ганженко Т.А., Чашинова С.А., Чашинов С.А.
Не согласившись с заявленными требованиями, 4 июня 2020 года Беляевская О.Г. обратилась в суд со встречным иском к Чашиновой Л.А. о признании договора займа от 15 мая 2019 года незаключенным, ссылаясь на отсутствие факта передачи денежных средств.
В судебном заседании истец (ответчик) Чашинова Л.А. и ее представитель - адвокат Васева Я.В. первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск Беляевской О.Г. не признали.
Ответчик (истец) Беляевская О.Г., ее представители Сластина Л.А., Маланина Ю.А. первоначальный иск Чашиновой Л.А. не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чашинова С.А., Чашинов С.А. исковые требования Чашиновой Л.А. поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчики по первоначальному иску Чекулаев Г.Д., Чекулаева И.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ганженко Т.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Чашиновой Л.А. и встречных исковых требований Беляевской О.Г. отказано. Постановлено, что после вступления настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Вологодского городского суда от 17 февраля 2020 года, в виде наложения ареста на денежные средства и имущество Беляевской О.Г. в пределах суммы исковых требований в размере 363 275 рублей 74 копеек подлежат отмене.
В апелляционной жалобе Чашинова Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что заемные обязательства Беляевской О.Г. подтверждаются пояснениями Чашиновой С.А. и Ганженко Т.А.
В возражениях на апелляционную жалобу Беляевская О.Г., Чекулаева И.Н., Чекулаев Г.Д. просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора купли-продажи от 15 мая 2019 года, правомерно принял во внимание признание Чашиновой Л.А. факта исполнения Беляевской О.Г. обязанности об оплате стоимости объектов недвижимости в предусмотренной условиями договора сумме 1 750 000 рублей, из которых 1 400 000 рублей - в день его заключения, 15 000 рублей - по договору аванса от 3 февраля 2019 года, остальные денежные средства - 27 мая 2019 года, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что расписка от 15 мая 2019 года на сумму 335 000 рублей, в которой отсутствует указание на получение Беляевской О.Г. от Чашиновой Л.А. денежных средств, оформлена покупателем с целью исполнения обязательств по договору купли-продажи, в связи с чем не отражает заемный характер правоотношений сторон, а значит подтверждением заключения между сторонами договора займа и согласования его условий не является.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно того, что наличие долговых обязательств Беляевской О.Г. подтверждается пояснениями Чашиновой С.А. и Ганженко Т.А., подлежит отклонению.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчику лежит на истце.
В силу положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как усматривается из материалов дела, 3 февраля 2019 года между Чашиновой Л.А. и Беляевской О.Г. был заключен договор о авансе, согласно которому последняя передала продавцу аванс в сумме 15 000 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательства по приобретению недвижимости по адресу: <адрес>. Пунктом 2 договора предусмотрено, что данная сумма входит в цену недвижимости (т.1 л.д.195).
Стоимость недвижимого имущества, отчужденного по договору купли-продажи от 15 мая 2019 года, составляет 1 750 000 рублей, из которых 1 400 000 рублей переданы покупателями в день заключения договора (т.1 л.д.43-46), 350 000 рублей в счет оплаты полной стоимости объектов недвижимости должны быть внесены покупателями в срок до 27 мая 2019 года включительно, что соответствует положениям гражданского законодательства о свободе договора.
Из буквального толкования слов и выражений расписки от 15 мая 2019 года (т.1 л.д.11) в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Беляевская О.Г. обязуется выплатить Чашиновой Л.А. в срок до 27 мая 2019 года денежные средства в размере 335 000 рублей.
Формулировка расписки не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление Беляевской О.Г. выражено достаточно ясно. Каких-либо сведений о том, что денежные средства в указанном размере были получены Беляевской О.Г. от Чашиновой Л.А. в долг, на условиях возврата, расписка не содержит. Договор займа между сторонами не заключался.
Принимая во внимание текст расписки, дату ее составления - 15 мая 2019 года, то есть в день заключения договора купли-продажи, обязательство покупателей произвести доплату в размере 350 000 рублей, внесение в счет аванса 15 000 рублей, а также суммы, указанной в расписке - 335 000 рублей, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о выдаче Беляевской О.Г. расписки в счет гарантии исполнения условий договора купли-продажи. В настоящем случае пояснения дочерей истца по первоначальному иску - Чашиновой С.А. и Ганженко Т.А., на которые ссылается податель жалобы, при изложенных по делу обстоятельствах не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, допустимых, бесспорных и достоверных доказательств заключения между сторонами договора займа Чашиновой Л.А. не представлено.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чашиновой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
