Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 33-4424/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 33-4424/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Викторова Ю.Ю.
при секретаре Коховой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Солнцевой И. Д., Солнцевой Ю. О. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая
2019 года, которым исковые требования казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" удовлетворены.
Изъят для государственных нужд Вологодской области принадлежащий на праве аренды Солнцевой И. Д. земельный участок с кадастровым номером N... площадью 658 кв.м с местоположением: <адрес> и расположенный на данном земельном участке жилой дом N... с кадастровым номером N... площадью 49,3 кв.м, находящийся в общей долевой собственности Солнцевой И. Д. (1/2 доля) и Солнцевой Ю. О. (1/2 доля) с выплатой возмещения, в том числе убытков Солнцевой И. Д. в размере
... рублей, Солнцевой Ю. О. ... рублей.
Прекращено право аренды Солнцевой И. Д. на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 658 кв.м с местоположением: <адрес>
Прекращено право общей долевой собственности Солнцевой И. Д. и Солнцевой Ю. О. на жилой дом <адрес> с кадастровым номером N... площадью 49,3 кв.м.
С Солнцевой И. Д. и Солнцевой Ю. О. в пользу казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по ... рублей
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Солнцевой Ю.О., представителя КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" Царевой Ю.А., судебная коллегия
установила:
13 марта 2019 года казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (далее КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области") обратилось в суд с иском к Солнцевой И.Д., Солнцевой Ю.О., Комитету по управлению имуществом города Череповца, уточнив который, просило изъять для государственных нужд Вологодской области принадлежащей на праве аренды Солнцевой И.Д. земельный участок с кадастровым номером N... и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером N..., находящийся в общей долевой собственности Солнцевой И.Д. и Солнцевой Ю.О., с выплатой возмещения, в том числе убытков Солнцевой И.Д. ... рублей, Солнцевой Ю.О.
... рублей, прекратить право аренды Солнцевой И.Д. на земельный участок, прекратить право общей долевой собственности Солнцевой И.Д. и
Солнцевой Ю.О. на жилой дом.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании проекта планировки и проекта межевания территории для строительства линейного объекта регионального значения от 26 декабря 2016 года N12,11 и распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 января
2019 года N121-р "Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Вологодской области с целью строительства линейного объекта регионального значения "Мостовой переход через р. Шексну в створе ул. Архангельской" в городе Череповце" принято решение об изъятии для государственных нужд земельного участка N... и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером N.... Солнцева И.Д. от подписания соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости отказалась в связи с несогласием с итоговой рыночной стоимостью размера возмещения.
Представитель истца КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" Царева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Солнцева И.Д., Солнцева Ю.О. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что не согласны с предложенным размером компенсации, от проведения по делу экспертизы отказались.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Череповца в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Солнцева А.В., Солнцев А.Е., Солнцев В.А. с исковыми требованиями не согласились, поддержали позицию ответчиков.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо Солнцев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом принято приведенное решение.
Не оспаривая правильность применения судом норм материального права, в апелляционных жалобах Солнцева И.Д., Солнцева Ю.О. по мотиву нарушения норм процессуального права ставят вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта и прекращении производства по делу. Указывают, что судом необоснованно принят во внимание отчет об оценке, содержащий арифметическую ошибку в части указания площади строения в размере 47,7 кв.м вместо 49,3 кв.м, приведшую к недостоверному результату. Полагают, что стоимость возмещения изымаемого имущества занижена, так как фактически в границах участка расположен дом площадью 101,9 кв.м.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Удовлетворяя заявленные КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьей 239.2, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отказ ответчиков от проведения по делу экспертизы и отсутствие доказательств составления представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и убытков, причиненных изъятием этого имущества, с нарушением прав ответчиков и занижением стоимости возмещения, обоснованно удовлетворил исковые требования в испрашиваемых истцом суммах.
Как следует из материалов дела, 22 января 2019 года издано Распоряжение Департамента имущественных отношений Вологодской области N 121-р "Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Вологодской области с целью строительства линейного объекта регионального значения "Мостовой переход через р. Шексну в створе ул. Архангельской" в г. Череповце.
Согласно пункту 1.9 вышеуказанного документа, подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером N..., обремененный правами аренды и расположенный на нём объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером N..., находящийся в общей долевой собственности.
Участок принадлежит Солнцевой И.Д. на праве аренды и предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящегося в общей долевой собственности Солнцевой И.Д. и Солнцевой Ю.О.
В добровольном порядке соглашение об изъятии земельного участка и жилого дома не было заключено с ответчиками.
Из отчета N... об оценке компенсационных затрат по объекту "Строительство мостового перехода через реку Шексну в створе улицы Архангельской" в городе Череповце от 05 февраля 2019 года, проведенной обществом с ограниченной ответственностью консультационно-аналитический центр "РОсЭксперт", следует, что итоговая рыночная стоимость размера возмещения, в том числе убытков за земельный участок с кадастровым номером N... и жилой дом с кадастровым номером N... на дату оценки, составляет ... рублей.
Согласно этому отчету стоимость одного квадратного метра в жилом доме составляет ... рублей ... копеек.
Исходя из площади жилого дома в размере 49,3 кв.м по цене ... рублей ... копеек, стоимость возмещения за дом составляет ... рублей ... копейки, что округлено до ... рублей.
С учетом цены возмещения за земельный участок ... рублей и убытков в размере ... рублей итоговое возмещение составляет ... рублей.
Указание на листе 31 отчета об оценке площади жилого дома в размере 47,7 кв.м является простой опиской, ее наличие не повлекло неверных выводов оценщика, поэтому отчет обоснованно принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Доводы подателей жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание.
От назначения судебной экспертизы ответчики отказались, о чем указано в протоколе судебного заседания от 17 мая 2019 года. Замечаний на протокол судебного заседания принесено не было.
При таких обстоятельствах поводов для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции не имеется.
Приложенные к жалобе технический план здания, в котором указано, что площадь объекта составляет 101, 9 кв.м не учитывается при проверке законности и обоснованности решения суда, так как этот документ не был представлен суду первой инстанции в отсутствие к этому объективных препятствий.
Апелляционные жалобы Солнцевой И.Д., Солнцевой Ю.О. в целом удовлетворению не подлежат, поскольку не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Солнцевой И. Д., Солнцевой Ю. О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
