Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4424/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-4424/2019
9 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при ведении протокола помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 августа 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать в солидарном порядке со Смояна Маме Вазировича, Смояна Эдгара Мамеевича в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по процентам и неустойке по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 792 950 рублей (семьсот девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать со Смояна Маме Вазировича и Смояна Эдгара Мамеевича в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 554 рубля 50 копеек с каждого".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском к Смояну М.В., Смояну Э.М. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Смояном М.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,08 % в день. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между банком и Смояном Э.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать по долгам заемщика, включая возврат кредита, уплату процентов, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком заемщику и поручителю направлялись уведомления о погашении задолженности по кредиту, однако они не были исполнены. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 2181743 рубля 10 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19108 рублей 72 копейки.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Смоян Э.М. в судебное заседание не явился.
Ответчик Смоян М.В. и его представитель Евдакова О.Н. исковые требования признали частично, просили применить трехлетний срок исковой давности по платежам до момента обращения в суд и снизить неустойку. Указали, что решением суда в 2015 году с них уже была взыскана задолженность, однако банк исполнительные листы к исполнению не предъявлял.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Смояном М.В. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить суму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.
В соответствие с Графиком погашения кредита заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в погашение кредита в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - 41 600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 32123 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 33 449 рублей 21 копейка.
В соответствии с пунктом 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и пени, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (пункт 3.1.1 Договора), на срок более 10 дней.
В этот же день банк заключил договор поручительства Nфп со Смояном Э.М., который по условиям данного договора принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Смояном М.В. обязательств по Кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, уплату неустойки, возмещение издержек по взысканию долга и другие убытки, поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком и обеспечить исполнение обязательств. Содержание и условия заключенного со Смоян М.В. кредитного договора поручителю известны, поскольку они полностью изложены в разделе 2 договора поручительства графике платежей.
Согласно пункту 5.1 Договора поручительства он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев, то есть в течение 8 лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на настоящий момент срок поручительства Смояна Э.М. по обязательствам Смояна М.В., вытекающим из кредитного договора от 8 июня 201 года Nф, не истек.
Установлено, что истец выполнил свои обязательство по выдаче кредита в сумме 1 000 000 рублей в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
Из выписок по счету, расчета задолженности следует, что заемщик с ноября 2012 года вносил платежи по кредиту не своевременно и не в полном объеме, а с апреля 2015 года платежи по кредиту вносить прекратил.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части взыскания задолженности по кредитному договору в общей сумме 906 629 рублей 71 копейка, включая задолженность по основному долгу - 747 800 рублей 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - в сумме 151 829 рублей 21 копейка, пени по просроченному основному долгу - 66 802 рубля 92 копейки, пени по просроченным процентам - 26 925 рублей 50 копеек было прекращено, поскольку вступившим в законную силу заочным решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность с ответчиков уже была взыскана.
Применяя положения статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, с учетом уже вынесенного заочного решения Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, и даты направления в суд настоящего искового заявления, суд правильно произвел расчет и взыскал за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов на взысканную по решения суда сумму задолженности по основному долгу в размере 492950 рублей.
Кроме того, на основании произведенного расчета, суд верно определил сумму штрафных санкций, и верно, исходя из объема нарушенного права и периода просрочки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки с 7412948 рублей 69 копеек до 300000 рублей.
Тем самым, с учетом положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал в солидарном порядке с Смояна М.В. и Смояна Э.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" размер задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору в размере 792950 рублей (492950 + 300000).
Ссылка в жалобе о направлении претензии в адрес должников не имеет правого значения для разрешения данного спора, поскольку претензионный порядок по кредитным правоотношениям не предусмотрен.
То обстоятельство, что у стороны истца не был истребован расчет задолженности, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку расчет представленный в решении проверен судебной коллегией и признается верным. Кроме того, представитель истца в апелляционной жалобе так же расчет, правильность которого могла бы проверить судебная коллегия, не предоставил, указав лишь суммы, которые, как он считает, должны быть взысканы с ответчиков.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
