Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-4424/2018, 33-87/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-87/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербакова С.К. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 29 октября 2018 года по иску Щербакова С.К. к Горобец Г.А. о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности квартиры заключенным, о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности квартиры.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Щербаков С.К. обратился в суд с иском к Горобец Г.А. о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности квартиры от 02.02.2001 года между Горобцом Г.А. и Щербаковым С.К. заключенным, о прекращении права собственности Горобца Г.А. на 4/15 доли в праве общей долевой собственности квартиры, указав, что состоял в браке с Т.А., брат которой Горобец Г.А. предложил ему (истцу) выкупить принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Горобцом Г.А. была составлена расписка, согласно которой он получил от истца 60 000 рублей за принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности квартиры. При этом он обязался сняться с регистрационного учета из данной квартиры. Считает, что данная расписка является договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>. Данная расписка составлялась в присутствии юриста ООО Юридическая фирма "Юстус" Шилова В.Ф., который расписался на расписке, заверил свою подпись печатью, в связи с чем он был уверен, что она имеет юридическую силу договора купли-продажи. Свои обязательства Горобец Г.А выполнил: снялся с регистрационного учета. 17.01.2018 года истцом была получена выписка из ЕГРН, согласно которой ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности (4/15 доли в праве) квартира <адрес>
Просил признать договор купли-продажи доли в праве 4/15 общей долевой собственности квартиры от 02.02.2001 между Горобцом Г.А. и Щербаковым С.К. заключенным, прекратить право собственности Горобца Г.А. на долю в праве 4/15 общей долевой собственности квартиры.
В судебном заседании истец Щербаков С.К. и его представитель по ордеру адвокат Афонский Б.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Горобца А.Р. по доверенности Никифорова Е.Е. исковые требования Щербакова С.К. не признала, просила в их удовлетворении отказать.
В судебное заседание ответчик Горобец А.Р. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В судебное заседание третьи лица Щербакова Т.А. и Павлова Д.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 29.10.2018 в удовлетворении исковых требований Щербакову С.К. отказано.
В апелляционной жалобе истец Щербаков С.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Горобец Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Щербакова С.К. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Горобцу Г.А. (4/15 доли в праве, дата государственной регистрации права: 16.12.2013), Т.А (4/15 доли в праве, дата государственной регистрации права: 23.05.2014) и Д.А. (7/15 доли в праве, дата государственной регистрации права 23.05.2014), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.01.2018 N
В подтверждение заявленных требований истец представил расписку Горобца Г.А., составленную 02.02.2001, в которой указано, что Горобец Г.А. получил от Щербакова С.К. "60000 рублей оплата доли стоимости части квартиры, квартира приватизированная. После получения денег, стоимости части (доли), претензий к членам приватизированной квартиры по адресу: <адрес> не имеет. При задержке в выписке из квартиры по его вине обязуется вернуть полученные деньги".
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленная расписка не указывает на соблюдение простой письменной формы договора купли-продажи, а ее содержание не позволяет установить существенное условие договора купли-продажи: его предмет.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1. ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п.п.1,2 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из материалов дела также следует, что спорная квартира по договору передачи от 15.01.1993 N106 была передана в совместную собственность Горобец А.Р., Горобец Т.Д., Горобца Г.А., Камаевой Т.А., Камаевой Д.А.
23.11.2013 между Горобцом Г.А. (совладельцем, наследником совладельца Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ), Т.А. (совладельцем, наследником совладельца Горобец Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ), Д.А. (совладельцем и наследником А.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося совладельцем и наследником совладельца Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, приявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав) заключено соглашение об определении долей, согласно которому: Горобцу Г.А., Т.А., Д.А., Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ и А.Р., умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве совместной собственности квартира <адрес>.
В соответствии со ст.ст.244, 245 ГК Горобец Г.А., действующий в данном соглашении как совладелец и как наследник совладельца Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ТА., действующая в данном соглашении как совладелец и как наследник совладельца Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Д.А., действующая в данном соглашении как совладелец и как наследник А.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося совладельцем и наследником совладельца Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав, установили долевую собственность в квартире в следующих долях: доля Горобца Г.А. - в размере 1/5 доли в праве; доля Т.А. - 1/5 доля в праве; доля Д.А. - 1/5 доля в праве; доля наследодателя Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - 1/5 доля в праве; доля наследодателя А.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - 1/5 доля в праве.
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату составления расписки) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу требований ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Щербакова С.К., поскольку из расписки не усматриваются данные, которые позволили бы установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору; отсутствует передаточный акт имущества. Данный договор не прошел государственную регистрацию, что требовалось в силу закона на 02.02.2001.
Кроме того, из материалов дела следует, что на дату составления расписки (02.02.2001) спорная квартира находилась в совместной собственности сособственников, в том числе и ответчика Горобца Г.А., без определения долей, что исключало возможность продажи доли Щербакову С.К.
Право собственности на 4/15 доли в праве в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Горобцом Г.А. только с 16.12.2013.
В силу 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1).
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса (п. 2).
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Горобец Г.А. снялся с регистрационного учета и проживал постоянно со своей семьей по другому адресу, он (истец) проживал в спорной квартире до составления договора купли-продажи, продолжает проживать по настоящее время, зарегистрирован в ней, не свидетельствуют об обоснованности заявленных Щербаковым С.К. исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда первой инстанции, признанных судебной коллегией правильными.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 29.10.2018 по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 29 октября 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
