Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4423/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4423/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Головиной Е.А.,
судей - Катасонова А.В., Мокшаревой О.Г.
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поляковой Р.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.01.2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Поляковой Р.М. к Департаменту управлению имуществом г.о. Самары о признании права на выкуп освободившейся комнаты, обязании заключить договор купли-продажи - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения истца Полякова Р.М. и его представителя Соломахиной С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третье лицо Горских Н.Н., Поляков Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скляр А.С. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом администрации г.о.Самары о признании права выкупа по рыночной цене жилой комнаты и обязании заключить договор купли-продажи данной комнаты.
В обоснование требований указала, что ей принадлежит 27/146 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Другими собственниками квартиры являются: супруг истца Поляков Н.А. 27/156 доли, Горских Н.Н. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 27/156 доли каждая и муниципальное образование г.о. Самара - 12/39 доли..
Одна из свободных комнат в коммунальной квартире, площадью 12,3 кв.м., доля в праве 12/39, находится в муниципальной собственности.
В сентябре 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи доли, находящейся в муниципальной собственности, на что был получен отказ.
Согласно отчету об оценке, выполненного ООО "Доминанта" на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 12/39 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 332 200 руб.
С учетом положений ст.59 ЖК РФ, истец просил признать за ней право на выкуп комнаты, жилой площадью 12,3 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары заключить с Поляковой Р.М. договор купли-продажи 12/39 доли в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире, общей площадью 51,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует комнате, жилой площадью 12,3 кв.м, в данной квартире, по рыночной стоимости в размере 332 200 руб., согласно экспертному заключению ООО "Доминанта на ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Полякова Р.М. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции. Настаивает на том, что имеет право на заключение с Департаментом договора купли - продажи на спорное жилое помещение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Полякова Р.М. и её представитель Соломахина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по изложенным в жалобе доводам.
Третьи лица Горсктх Н.Н., Поляков Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
По смыслу вышеуказанных норм, обязанность заключить договор купли-продажи освободившегося жилого помещения может быть возложена на Департамент управления имуществом только при наступлении обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст.59 ЖК РФ. Иных случаев закон не предусматривает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Поляковой Р.М., Полякову Н.А., Горских Н.Н., ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит каждому по 27/156 доли в трехкомнатной коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>.
Одна из комнат в коммунальной квартире, площадью 12,3 кв.м., доля в праве 12/39, находится в собственности муниципального образования г.о. Самара
В сентябре 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи комнаты, находящейся в муниципальной собственности, на что был получен отказ. Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в суд.
Суд, проанализировав представление по делу доказательства в совокупности со ст. 59 ЖК РФ, установив, что Полякова Р.М. не относится к категории граждан, имеющих право требовать заключать договор купли-продажи на основании ч.3 ст.59 ЖК РФ., так как истец самостоятельно ухудшила свои жилищные условия отчуждением принадлежащего имущества и пятилетний срок после намеренного ухудшения жилищных условий на данный момент не истек, отказал в удовлетворении заваленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными вы водами суда, поскольку по смыслу ч.1,2,3 ст. 59 ЖК РФ, обязанность заключить договор купли-продажи освободившегося жилого помещения может быть возложена на Департамент управления имуществом только при наступлении обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.59 ЖК РФ. Иных случаев закон не предусматривает.
При этом установлено, что Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 22.06.2017г. N Истцу и членам ее семьи отказано в признании малоимущими и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более учетной нормы.
ДД.ММ.ГГГГ. истец произвела отчуждение 19/37 доли жилого помещения (28,98 кв. м. общей площади) по адресу: <адрес>. Поляков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. произвел отчуждение 21/37 долей жилого помещения (33,03 кв. м общей площади) по адресу: <адрес>.
При повторном рассмотрении заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N истцу и членам ее семьи также было отказано в постановке на учет по причине совершения сделок по отчуждению принадлежащего имущества и срок, установленный статьей 53 ЖК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ., не истек к моменту рассмотрения заявления.
С учетом изложенного, установлено, что истец самостоятельно ухудшила свои жилищные условия отчуждением принадлежащего имущества и пятилетний срок после намеренного ухудшения жилищных условий на данный момент не истек, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что истец не относиться к категории граждан, имеющих право требования заключать договор купли-продажи на основании ч.3 ст. 59 ЖК РФ.
Также суд обоснованно не нашел оснований для признания за истцом права выкупа по рыночной цене, поскольку законодательством не предусмотрена возможность понуждения собственника, в данном случае Департамента управления имуществом администрации г.о. Самары, к продаже доли.
При этом по смыслу ст.ст. 246,250 ГК РФ, при наступлении определенных обстоятельств собственник доли вправе требовать от остальных участников долевой собственности выкупа его доли.
Кроме того, в данном случае признание права выкупа за истцом и обязание ответчика заключить договора купли-продажи комнаты, приведет к нарушению п. 1 ст.17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, в соответствии с которым заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Таким образом, судом верно установлено, что отсутствуют установленные законом обстоятельства для удовлетворения требования Поляковой Р.М. признать за ней право на выкуп комнаты, жилой площадью 12,3 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары заключить с Поляковой Р.М. договор купли-продажи 12/39 доли в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире, общей площадью 51,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует комнате, жилой площадью 12,3 кв.м, в данной квартире, по рыночной стоимости в размере 332 200 руб., в связи с чем, пришел к правомерному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Скляр А.С. имеет право на заключение с Департаментом договора купли - продажи на спорное жилое помещение площадью 12,3 кв.м в порядке ст. 246 ГК РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в целом они основаны на обстоятельствах, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд в решении пришел к выводу, что освободившаяся комната в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ не может быть представлена никому ни по договору социального найма, ни по договору купли-продажи, основана на неправильном толковании норма материального права.
Согласно статьям 57 (части 3, 4) и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире установлен статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Как верно указал суд, Муниципальная услуга по предоставлению освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда в коммунальной квартире гражданам", утвержденного Распоряжением Департамента управления имуществом от 28 июня 2013 г. N 512.
В соответствии с данным регламентом (п. 1.1.2) получателем услуги могут выступать только граждане Российской Федерации, проживающие в коммунальной квартире в качестве нанимателей и (или) собственников, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, либо которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2 статьи 59 ЖК РФ),
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3 статьи 59 ЖК РФ).
На основании части 4 статьи 59 ЖК РФ предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 - 3 ст. 59 ЖК РФ, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном ЖК РФ.
То обстоятельство, что истец намерена приобрести свободное жилое помещение в коммунальной квартире возмездно, не свидетельствует само по себе об отсутствии у нее обязанности соблюдать требования административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда в коммунальной квартире гражданам", утвержденного Распоряжением Департамента управления имуществом от 28 июня 2013 г. N 512.
Доводы о том, что статья 59 ЖК РФ не делает отсылки на пятилетний срок после намеренного ухудшения жилищных условий, а статья 53 ЖК РФ распространяется лишь на принятие в качестве нуждающихся в жилых помещениях, также является неправильным толкованием правовых норм и не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены постановленного решения по следующим причинам.
Статья 53 ЖК РФ включена законодателем в главу 7 раздела III Жилищного кодекса РФ, регулирующую основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а значит также основания и порядок предоставления освободившейся комнаты в коммунальной квартире, поскольку статья 59 ЖК РФ, регулирующая предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире, расположена в той же главе того же раздела ЖК РФ.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что в настоящее время истец не может претендовать на получение жилого помещения по договору купли-продажи до истечения пятилетнего срока с даты ухудшения жилищных условий.
Также судебная коллегия не может принять во внимание указание истца в апелляционной жалобе на то, что другие собственники квартиры не возражали против удовлетворения его исковых требований, и что испрашиваемая комната соответствует норме предоставления площади по договору социального найма на одного проживающего гражданина установленного ч.5 ст. 57 ЖК РФ при установленных обстоятельствах не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поляковой Р.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья:Щелкунова Е.В. гр. дело N 33-4423/2021
(гр.д.2-246/2021)
УИД:63RS0045-01-2020-007909-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
21 апреля 2021 г. г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Головиной Е.А.,
