Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-4423/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Джумалиевой Е. А. о выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе Джумалиевой Е. А.

на определение Хасанского районного суда Приморского края от 2 апреля 2021 года, которым заявление оставлено без удовлетворения

установил:

приговором Хасанского районного суда Приморского края от 26 сентября 2016 года Ходунова Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного N Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно судом был частично удовлетворен гражданский иск о взыскании морального вреда и постановлено взыскать с Ходуновой Т.А. в пользу Джумалиевой Е.А. 900000 рублей.

Джумалиева Е.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в обоснование, указав, что выданный исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем при пересылке к месту её регистрации.

В судебное заседание заявитель, представитель ОСП по Хаснскому району не явились.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 2 апреля 2021 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

С указанным определением Джумалиева Е.А. не согласилась, в частной жалобе просила судебный акт отменить, указала на невозможность получения направленного в ее адрес исполнительного листа, поскольку постоянного проживает в <адрес>, также ссылалась на предусмотренную Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации обязанность суда привести в исполнение вынесенный приговор.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Хасанского районного суда Приморского края от 26 сентября 2016 года частично удовлетворен гражданский иск Джумалиевой Е.А., с Ходуновой Т.А. в счет возмещения морального вреда взыскано 900000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части приговор оставлен без изменения.

На основании указанного приговора изготовлен исполнительный лист ФС N, который ДД.ММ.ГГГГ лично получен Джумалиевой Е.А., о чем в материалах уголовного дела имеется отметка (том 2 стр.59).

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, Джумалиевой Е.А. указала, что исполнительный лист утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Из представленного в материалы дела ответа УФССП по Приморскому краю ОСП Хасанского района следует, что исполнительный лист ФС N к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство в отношении должника Ходуновой Т. А. не возбуждалось.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что с заявлением Джумалиева Е.А. обратилась только в 2021 году, т.е. по истечении общего трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не установил оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы частной жалобы об утрате подлинника исполнительного документа не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами. Заявителем не представлено сведений о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов, о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, доказательств заинтересованности ходом исполнительного производства.

Довод жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ч.ч.1, 2 ст. 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает основанными на неверном толковании норм права.

Нормы уголовно-процессуального закона, изложенные в гл. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора", не регулируют вопросы, связанные с выдачей дубликата исполнительного листа. Вопрос выдачи дубликата исполнительного листа регламентирован исключительно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Джумалиевой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка