Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4423/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой Е.В.,

судей: Гребенщиковой О.А., Сорокина А.В.

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Должиковой Дарьи Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 февраля 2021 года по делу по иску Должиковой Дарьи Сергеевны к администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения

УСТАНОВИЛА:

Должикова Д.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 12.05.2009 на основании договора купли-продажи от 26.12.2008. В доме зарегистрированы истец, сестра истицы ФИО5 Необходимость обращения возникла по причине нуждаемости в жилье в связи с пожаром в жилом доме в ночь с 7 на 8 ноября 2014 г., собственником которого является истец. По факту возгорания дома по адресу: <адрес>, было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое приостановлено 02.05.2015.

25.02.2015 решением МВК N г. Новокузнецка жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома общей площадью 69,3 кв. м., признано непригодным для проживания. Выдавая заключение, МВК объяснила, что это решение является основанием для предоставления истцу жилого помещения взамен непригодного, но нужно подождать пока у администрации появится такая возможность. Позже был озвучен срок - середина 2019 г.

Распоряжением N от 06.05.2015 истец принята на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории "проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям". Номер в очереди в мае 2015 г. у истца был 64, у сестры - 65.

Для обеспечения возможности проживания в доме по <адрес>, истцом в апреле 2015 г. осуществлен ремонт, установлена крыша, проводился частичный ремонт окон, дверей и пола. Однако 16.05.2015 был совершен поджог соседнего строения, огонь перекинулся на дом истца и уничтожил дом полностью со всем имуществом.

До настоящего времени каких-либо уведомлений от администрации г. Новокузнецка по предложению вариантов жилых помещений для заселения истцу не поступало. С марта 2016 г. истец и ее сестра проживают во временном жилищном фонде в Заводском районе. 24.08.2020 истец вновь обратилась в администрацию г. Новокузнецка о решении жилищного вопроса, однако ответа по существу не получила.

Просила признать наличие права на предоставление вне очереди Администрацией г. Новокузнецка по договору социального найма жилого помещения, отвечающего установленным требованиям взамен утраченного, с незамедлительной реализацией права в соответствии с законом.

Определением суда от 20.01.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление социальной защиты населения Орджоникидзевского района г. Новокузнецка. В ходе судебного заседания от 16.02.2021г. произведена замена третьего лица на Комитет социальной защиты Администрации г. Новокузнецка.

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 февраля 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Должиковой Дарьи Сергеевны к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения отказать.

В апелляционной жалобе Должикова Д.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что суд не учел, что в силу сложившихся обстоятельств истец отнесен к категории граждан, в отношении которых положением п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ установлен особый льготный порядок реализации их жилищных прав. При этом, требования о наличии статуса "малоимущих" граждан в указанной норме законодателем не предусмотрено. В качестве юридически значимых обстоятельств по делу для правильного разрешения спора является объективная нуждаемость истца в жилом помещении, что подтверждается отсутствием зарегистрированного права на иные объекты недвижимости, в связи с их отсутствием, и признание жилья непригодным для проживания по независящим от истца обстоятельствам.

Указывает, что, действуя в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.012006 комиссией г. Новокузнецка, было проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося в собственности истца. В соотв. с п. 47 принято заключение (п.44) по п 33: о выявлении наличия вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, по п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган МСУ в течение 30 дней в установленном им порядке принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц. Такого распоряжения нет уже 6 лет, также и по ходатайству не было предоставлено.

Нуждаемость истца в жилом помещении, установленная в определенном законом порядке, признание жилого помещения истца, также в установленном законом порядке непригодным для проживания в нем по независящим от него причинам является самостоятельным основанием (п.З ч 1 ст. 51 ЖК РФ) для предоставления гражданам жилого помещения по договорам социального найма муниципального жилищного фонда. Законодательство РФ содержит нормы, которыми предусмотрены основания и порядок предоставления жилья взамен непригодного. Данные нормы действовали на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком в 2015г и никаких изменений на 2021 не претерпели, однако ответчик своим бездействием по обеспечению истца жильем, нарушает права истца на жилище, гарантированное Конституцией РФ.

Ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327, пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В силу ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Законом Кемеровской области от 10.06.2005 N 65-ОЗ (ред. от 24.07.2017) "О порядке признания органами местного самоуправления граждан малоимущими" установлен порядок признания граждан малоимущими (в том числе порядок определения дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению для признания граждан малоимущими) в целях применения Жилищного кодекса Российской Федерации на территории Кемеровской области.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

08.11.2014 в ночное время неизвестные лица совершили поджог жилого дома по <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта N от 24.01.2015 По данному факту возбуждено уголовное дело N, которое в настоящее время, со слов истца, приостановлено.

По результатам обследования дома по <адрес>, сотрудниками Филиала N 12 БТИ г. Новокузнецка "Центра технической инвентаризации Кемеровской области" составлен акт от 18.12.2014, согласно которому процент износа дома составляет 86%.

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" от 13.01.2015 N указано, что на момент обследования условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. п. 2.2., 4.1, 4.2., 4.7., 5.4., 8.1.1., 9.1.

Согласно акту обследования и заключению межведомственной комиссии N от 25.02.2015, жилой дом по <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригоден для проживания.

Распоряжением Администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 06.05.2015г. N Должикова Д.С. была поставлена на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. По состоянию на 14.08.2020г. номер в очереди составил N. Среди лиц, пользующихся правом внеочередного получения жилья - 37.

Кроме того, 18.05.2015 в жилом доме по адресу: <адрес> повторно произошел пожар, что подтверждается справкой от 19.05.2015, выданной ОНД г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МСЧ России по Кемеровской области.

Решением N от 01.03.2016, Должиковой Д.С. взамен непригодного для проживания жилого дома по договору найма специализированного жилого помещения предоставлено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв. м. для временного проживания. С Должиковой Д.С. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N, истец совместно с несовершеннолетней дочерью А временно зарегистрирована по месту жительства - <адрес>.

В настоящее время дом по <адрес> находится в непригодном для жилья состоянии, что подтверждается актом от 22.12.2020, составленным филиалом N 12 БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу было отказано в приеме документов о признании ее малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку они предоставлены не в полном объеме, в связи с чем, у органа местного самоуправления отсутствует обязанность предоставить истцу жилое помещение во внеочередном порядке, поскольку сам по себе факт признания истца нуждающимся в жилом помещении не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению ему жилого помещения во внеочередном порядке. Кроме того, на момент вынесения решения семья Должиковой Д.С. была обеспечена жильем в маневренном фонде.

Судебная коллегия считает выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к указанию на то, что требования о наличии статуса "малоимущих" граждан п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ не содержит; нуждаемость истца в жилом помещении, установленная в определенном законом порядке, признание жилого помещения истца, также в установленном законом порядке непригодным для проживания в нем по независящим от него причинам является самостоятельным основанием (п.3 ч 1 ст. 51 ЖК РФ) для предоставления гражданам жилого помещения по договорам социального найма муниципального жилищного фонда.

Изложенные доводы не могут являться основанием для отмены правильного судебного акта, в виду следующего.

В силу статей 49, 52, 57 ЖК РФ для возникновения права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, которая, по общему правилу, подтверждается принятием граждан в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Так как на настоящий момент истец малоимущей не является, поскольку истцу было отказано в приеме документов о признании ее малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с непредоставлением их в полном объеме, кроме того, до 1 января 2005 г. (введение в действие Жилищного кодекса РФ) истец не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, вывод суда об отсутствии оснований для признания за ней права на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, является верным.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, сам по себе факт признания истца нуждающимся в жилом помещении не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению ему жилого помещения во внеочередном порядке. Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании, применении норм материального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из материалов дела следует, что жилой дом, в котором находится принадлежащая истцу 1/ 2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, в региональную адресную программу не включен.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для возложения на администрацию г. Новокузнецка обязанности по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма являются верными.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.