Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4423/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Ветлужских Е.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Квашнина Алексея Владимировича на определение Ленинского районного суда г.Перми от 2 марта 2021 года, которым постановлено:

"исковое заявление Квашнина Алексея Владимировича к УФПС Пермского края - филиал АО "Почта России" о защите прав потребителей возвратить заявителю".

Ознакомившись с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

Квашнин А.В. обратился в суд с иском к УФПС Пермского края - филиалу АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 12000 руб., материального ущерба в размере 100125 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 04.02.2021г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 01.03.2021.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 02.03.2021 исковое заявление возвращено Квашнину А.В. в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении от 04.02.2021, в установленный судом срок.

С таким определением Квашнин А.В. не согласился, в частной жалобе просит определение судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения дела по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции по вопросу о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о рассмотрении частной жалобы 11.12.2020 размещена на интернет-сайте Пермского краевого суда.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Перечень оснований для оставления заявления без движения предусмотрен ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Возвращая исковое заявление, со ссылкой на часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, указанные в определении от 04.02.2021, а именно: поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, истцу в исковом заявлении необходимо указать надлежащего ответчика и адрес его государственной регистрации.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться и находит, что исковое заявление, поданное Квашниным А.В. оставлено без движения без достаточных к тому оснований.

В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, в частности: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Поскольку адрес ответчика в поданном истцом заявлении указан, данных о том, что этот адрес не соответствует месту нахождения ответчика, приложенные к иску материалы не содержат, то законные основания для оставления иска без движения отсутствовали. Вопрос о том, соответствует ли адрес действительности, является ли он юридическим, может быть исследован судом после принятия иска к производству.

В силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Поскольку положения ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст.ст. 38, 147, 148, п. 4 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют судье разрешить вопрос о привлечении иных лиц к участию в деле при подготовке дела к судебному разбирательству, то вывод судьи об оставлении искового заявления Квашнина А.В. по мотиву указания ненадлежащего ответчика, без движения по указанным основаниям неправомерен, т.к. суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству не лишен возможности, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение не может признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального закона и нарушающее процессуальные права истца.

Материал по исковому заявлению Квашнина А.В. подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 2 марта 2021 года отменить.

Материал по иску Квашнина Алексея Владимировича к УФПС Пермского края - филиал АО "Почта России" о защите прав потребителей, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к своему производству.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка