Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-4423/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-4423/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Османов Т.С.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> о возврате искового заявления,
установил:
ФИО3 <дата> обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с исковым заявлением в Управлению Следственному комитета России по Республике Дагестан об компенсации морального вреда.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковое заявление оставлено без движения, поскольку при подаче иска не соблюдены требования ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок для устранения недостатков до <дата>.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе ФИО3 просит определение суда первой инстанции отменить, частную жалобу удовлетворить.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении от <дата>.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он обоснован и соответствует нормам процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что предоставленный истцу срок для устранения недостатков является разумным. Неисполнение истцом в указанный срок требований, изложенных в определения об оставлении иска без движения, является основанием для возвращения иска. При этом истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение при подаче искового заявления.
Довод частной жалобы ФИО3 о том, что при вынесении обжалуемого определения не участвовал секретарь судебных заседаний или помощник судьи является несостоятельным, поскольку данное определение выносится вне рамок судебного заседания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
