Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 августа 2020 года №33-4423/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-4423/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Жигулиной М.А., Мещеряковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем Котельниковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Градова Владимира Павловича по доверенности Маслина Виктора Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-467/2020 по иску Градова Владимира Павловича к Перминовой Татьяне Альбертовне о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
установила:
Градов В.П. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Перминовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 210000 руб., судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 5300 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему в период с 27.02.2015 года по 31.05.2016 года на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В указанный период данная квартира была сдана Перминовой Т.А. в аренду Семашину С.В. и Добрыниной Д.Л. Общая сумма арендной платы, полученной Перминовой Т.А. от Семашина С.В. и Добрыниной Д.Л., составила 210000 руб.
22.01.2019 года им в адрес Перминовой Т.А. была направлена претензия с требованием о перечислении указанной суммы на счет истца, по указанным в претензии реквизитам.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не перечислены.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.05.2020 года по гражданскому делу N 2-467/2020 в удовлетворении исковых требований Градову В.П. было отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Градова В.П. по доверенности Маслин В.Н. просил отменить судебное решение, ссылаясь на неправильно определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что исчисление срока давности должно производиться с момента направления Градовым В.П. требования в адрес Перминовой Т.А. о передаче полученных по сделке денежных средств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Градова В.П. по доверенности Маслин В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
статья 1102 ГК РФ (ч.ч. 1, 2) определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1107 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных выше норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются: установление факта приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет имущества потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения, а также отсутствие, предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу Градову В.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано с 5.12.2007 года.
Из текста доверенности N от 11.12.2014 года следует, что Градов В.П. уполномочил Перминову Т.А. в целях защиты его интересов быть представителем по всем вопросам, касающимся его как собственника квартиры N по адресу: <адрес>, с правом выполнения следующих полномочий: заключать договоры на подключение телефонной связи (с правом изменения тарифных ставок) и оказание интернет услуг в указанной квартире, получать необходимые справки и иные документы, подавать заявления, иметь свободный доступ в квартиру, производить расчеты по заключенным договора, оплачивать все коммунальные, эксплуатационные и иные расходы, причитающиеся налоги, расписываться и выполнять все действия, связанные с выполнением данных поручений.
Доверенность выдана без права распоряжения недвижимым имуществом сроком на 5 лет.
В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ч. 1 ст. 182 ГК РФ).
С учетом содержания доверенности, письменных объяснений сторон, положений ст. 971 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора поручения.
По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ч. 1 ст. 971 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 1 ст. 182 ГК РФ (ст. 975 ГК РФ).
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что 19.02.2015 года Перминова Т.А., со ссылкой на нотариальную доверенность от 11.12.2014 года, выданную Градовым В.П., с ведома последнего, заключила с Семанишиным С.В. и Добрыниной Д.Л. договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель Перминова Т.А. предоставляет нанимателям квартиру по адресу: <адрес>, в пользование для проживания в ней за плату в размере 14000 руб. в месяц на период с 27.02.2015 года по 27.01.2015 года (в редакции договора). Фактически правоотношения сторон по указанному договору имели место с 27.02.2015 года по 31.05.2016 года, что следует из переписки Перминовой Т. с Градовым В. По электронной почте.
Однако в выданной 11.12.2014 года доверенности Градов В.П. таким правомочием Перминову Т.А. не наделял.
Истцом оспаривается выдача поручения (указания) Перминовой Т.А. на сдачу принадлежащей ему квартиры в наем в период с 27.02.2015 года по 27.01.2016 года.
Из электронной переписки сторон следует, что 18.02.2015 года Перминова Т.А. сообщила Градову В.П. о намерении с его согласия заключить с 1.03.2015 года договор найма принадлежащей ему квартиры, по условиям которого, плата за наем составляет 14000 руб. и квартиросъемщики оплачивают коммунальные платежи. Одновременно предложила выслать на ее имя доверенность.
Градов В.П. подтвердил понятность ему сообщения Перминовой Т.А., выразил намерение переслать доверенность.
19.02.2015 года Перминова Т.А. посредством электронной почты сообщила Градову В.П. о подписании ею договора аренды квартиры, получении платы за март в сумме 14000 руб. и уточнила порядок передачи Градову В.П. полученных денежных средств.
Данных о выдаче согласия Градовым В.П. на заключение договора аренды принадлежащей ему квартиры, выдачи им на имя Перминовой Т.А. иной доверенности, предусматривающей право распоряжения принадлежащей ему квартирой на период действия договора найма жилого помещения от 19.02.2015 года, сообщения им о способе и сроках передачи ему исполненного по договору аренды, материалы дела не содержат. Иных доказательств последующего одобрения Градовым В.П. договора найма жилого помещения, заключенного Перминовой Т.А. без поручения (с превышением полномочий, предусмотренных доверенностью) сторонами суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Доказательств тому, что в отсутствие указания доверителем на способ, порядок и сроки передачи денежных средств, Перминова Т.А., считая себя обязанной выполнить поручение по сдаче квартиры истца в наем в 2015 году, при уклонении Градова В.П. от принятия исполнения, как добросовестный должник внесла причитающиеся с нее деньги в депозит нотариуса или депозит суда, ответчиком также не представлено.
В силу п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Статья 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
Из материалов дела усматривается, что Градовым В.П. в 2019 году заявлен иск к Перминовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, рассмотренный судом 15.08.2019 года. Из обстоятельств, установленных судом по указанному делу, следует, что только 17.08.2017 года Градов В.П. выдал Перминовой Т.А. нотариальную доверенность, предусматривающую право Перминовой Т.А. сдавать внаем за плату квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, иным лицам (решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.08.2019 года).
Таким образом, действия Перминовой Т.А. по сдаче в наем квартиры истца в 2015 - 2016 годах не охватываются правоотношениями сторон, вытекающими из договора поручения на совершение Перминовой Т.А. юридических действий в отношении квартиры истца в пределах переданных ей на основании доверенности от 11.12.2014 года. И не могут быть признаны действиями без поручения в чужом интересе (в интересах Градова В.П.), поскольку Градовым В.П. не одобрены, о чем свидетельствуют материалы КУСП N 4367 от 23.02.2019 года.
Обогащение Перминовой Т.А. за счет сдачи квартиры Градова В.П. в наем по договору от 19.02.2015 года носит неосновательный характер.
Поскольку факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет имущества потерпевшего, в отсутствие законных оснований для такого приобретения, подтверждается исследованными судом доказательствами, суд правильно определилправоотношения сторон и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям (ст.ст. 1102, 1105, 1107, 1109 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно ст. 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно же к отдельным требованиям, предусмотренным ГК РФ и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения исковой давности.
Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования.
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (аналогичная позиция изложена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2019 года N 308-ЭС19-16490 по делу N А63-10245/2017 и др.).
Суд первой инстанции, установив при разрешении дела, что исковое заявление предъявлено по истечении трехгодичного срока исковой давности, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности пришел к обоснованному выводу о возможности применения последствий его пропуска в рассматриваемом случае.
С настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, полученных по договору найма жилого помещения от 19.02.2015 года, Градов В.П. обратился лишь 25.11.2019 года, что следует из отметки отделения почтовой связи на конверте отправления, то есть по истечении общего трехлетнего срока исковой давности. Начало срока давности правильно определено судом с 16.05.2016 года, поскольку Градов В.П. был поставлен Перминовой Т.А. о получении дохода от сдачи в наем его квартиры, размере такого дохода, получаемого ею ежемесячно с 1.03.2015 года.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном определении судом даты начала течения срока исковой давности, с учетом вышеизложенного не могут быть признаны состоятельными.
Оснований для применения к правоотношениям сторон п. 2 ст. 200 ГК РФ, и определения начала срока течения исковой давности моментом востребования денежных средств Градовым В.П. от Перминовой Т.А. не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все имеющиеся в деле доказательства судом исследованы, получили оценку в своей совокупности. Правильность произведенной судом оценки доказательств с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Принятое судом решение основано на нормах действующего гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и применении норм процессуального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-467/2020 по иску Градова Владимира Павловича к Перминовой Татьяне Альбертовне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Маслина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка