Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-4423/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-4423/2020
от 15 октября 2020 года N 33-4423/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Дечкиной Е.И., Репман Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Киприяновой В.Н. по доверенности Стыхиной Е.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя истца Стыхиной Е.Н., представителя ответчика адвоката Толстоброва А.П., судебная коллегия
установила:
Киприянова В.Н. обратилась в суд с иском к Ключниковой В.В., Ключникову В.И., в котором просила установить факт своего нахождения на иждивении у Ключникова И.Л. с 01 мая 2018 года по 25 мая 2019 года, признать право собственности в порядке наследования на 1/3 долю квартиры по адресу:
<адрес>; на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивировала тем, что в период с ноября 2003 года по 25 мая 2019 года она совместно проживала с Ключниковым И.Л., с которым они вели совместное хозяйство, покупали квартиры, строили дом.
17 августа 2006 года Киприянова В.Н. продала принадлежащую ей и ее сыну Киприянову М.Ю. квартиру по адресу: <адрес>,
<адрес>. Данная сделка была проведена для покупки совместной квартиры с Ключниковым И.Л. по адресу: <адрес>, в которой они проживали совместно до 2018 года. В дальнейшем истец с Ключниковым И.Л. приняли решение о продаже квартиры по <адрес> и покупке новой.
20 апреля 2018 года Киприянова В.Н заключила договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, куда они совместно переехали с Ключниковым И.Л. для продажи квартиры по <адрес> и покупке новой квартиры по адресу: <адрес>. В данную квартиру Киприянова В.Н. и Ключников И.Л. успели перевезти только вещи и заключить договор на проведение косметического ремонта, так как <ДАТА> в результате ДТП Ключников И.Л. погиб.
С 2014 года истец вышла на пенсию, размер пенсии составлял 8 660 рублей. Все вышеуказанное время находилась на иждивении у Ключникова И.Л.
Истец указывает, что Ключников И.Л. ежемесячно предоставлял ей полное содержание в виде 25 000 рублей, оплачивал съемное жилье в размере
12 000 рублей, коммунальные платежи, полностью оплачивал продукты питания и иное содержание.
После смерти Ключникова И.Л. открылось наследство, в состав которого входит квартира с кадастровым номером N..., расположенная по адресу: <адрес>.
В судебное заседание Киприянова В.Н. не явилась, ее представитель по доверенности Стыхина Е.Н. исковые требования поддержала.
В судебное заседание ответчик Ключникова В.В. не явилась, ее представитель по доверенности Толстобров А.П. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность факта нахождения на иждивении.
В судебном заседании ответчик Ключников В.И., его представитель адвокат Калягин А.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по существу спора, нотариус Рогожникова Т.Н. не явилась, извещена надлежаще.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области) извещен надлежаще, не явился.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июля 2020 года исковые требования Киприяновой В.Н. к Ключниковой В.В., Ключникову В.И. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Киприяновой В.Н. по доверенности Стыхина Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что факт нахождения Киприяновой В.Н. на иждивении Ключникова И.Л. подтвержден надлежаще, в том числе свидетельскими показаниями.
Истец Киприянова В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Стыхина Е.Н. доводы жалобы поддержала, в дополнение пояснила о том, что после смерти Ключникова И.Л. истец приобрела по договору ипотеки квартиру, денежные средства на первоначальный взнос ей передал отец, за его же счет она была намерена производить ежемесячные платежи по договору.
Ответчик Ключникова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель адвокат Толстобров А.П. просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик Ключников В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство об отложении дела, в удовлетворении которого определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, было отказано.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Рогожникова Т.Н., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Киприяновой В.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, что в период не менее года до дня смерти Ключникова И.Л. истец получала от наследодателя полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственного заработка.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального прав, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно разъяснениям подпункта "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица.
При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении спора суд правильно с учетом положений статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации определилзначимые для разрешения спора обстоятельства и обоснованно учел, что истец имеет самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячной выплачиваемой ей пенсии, доказательств получения умершим дохода, который являлся для истца постоянным источником к существованию, представлено не было.
Оказание Ключниковым И.Л. истцу периодической материальной помощи не свидетельствует о нахождении Киприяновой В.Н. на иждивении Ключникова И.Л., совместное же проживание с умершим не является безусловным подтверждением факта нахождения истца на его иждивении.
Кроме того, по запросу судебной коллегии Управлением Росреестра по Вологодской области представлены сведения о регистрации 03 октября 2019 года за Киприяновой В.Н. права собственности на жилое помещение площадью 45,6 кв.м, расположенного по <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН данный объект недвижимости приобретен истцом по ипотечному договору.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Киприяновой В.Н. материальной возможности за счет имеющихся у нее источников дохода для внесения как первоначального взноса для приобретения объекта недвижимости, так и для последующего исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, не зависимо от предоставляемого Ключниковым И.Л. содержания.
Доводы жалобы о неверной оценке показаний свидетелей, не влекут отмену решения суда, поскольку данные показания не подтверждают факт нахождения истца на иждивении Ключникова И.Л., в частности получения от наследодателя систематической материальной помощи, которая была бы для истца основным источником для существования.
Суть остальных доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, так как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Судом дана оценка всех представленных доказательств, в том числе показаниям свидетелей.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Киприяновой В.Н. по доверенности
Стыхиной Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
