Определение Ярославского областного суда от 10 августа 2020 года №33-4423/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-4423/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 августа 2020 года
дело по представлению заместителя Рыбинского городского прокурора Ярославской области на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 июня 2020 года, которым постановлено:
Рыбинскому городскому прокурору в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для внесения апелляционного представления на решение Рыбинского городского суда от 27.02.2020 года - отказать.
установил:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.02.2020 г. Дубасов В.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Дубасова В.А. к Урусовой Н.А. о вселении, обязании не чинить препятствий, передаче ключей отказано.
09.04.2020 г. на вышеуказанное решение суда заместителем Рыбинского городского прокурора Ярославской области принесено апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.
В качестве причины пропуска срока на обжалование указано на введение нерабочих дней на период с 18.03.2020 г. по 30.04.2020 г. на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239 и постановления Президиума ВС РФ и президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 г., а также на отсутствие поступивших разъяснений Верховного суда РФ.
Судом первой инстанции вынесено указанное выше определение, с которым не согласен заместитель Рыбинского городского прокурора Ярославской области.
В представлении заместителя Рыбинского городского прокурора Ярославской области ставится вопрос об отмене определения, вынесении по делу нового определения об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления. Доводы представления сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в представлении, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения.
Положениями ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, представления в установленный срок.
Из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ и порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления прокурора о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.02.2020 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока прокурором не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, не противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13.
Из протокола судебного заседания от 27.02.2020 г. усматривается, что Рыбинский городской прокурор принимал участие в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части решения, разъяснении сторонам о праве ознакомиться с мотивировочным судебным постановлением, сроками и порядком его обжалования.
Мотивированное решение было изготовлено 05.03.2020 г., то есть с соблюдением пятидневного срока составления мотивированного решения, предусмотренного ч.2 ст.199 ГПК РФ, и 06.03.2020 г. направлено сторонам в установленные законом сроки.
В суд с апелляционным представлением заместитель городского прокурора обратился 09.04.2020 г., то есть за пределами установленного ст.321 ГПК РФ срока. Документа, подтверждающего направление апелляционного представления 06.04.2020 г., материалы дела не содержат. Доводы заявителя об обратном несостоятельны.
С ходатайством о восстановлении данного процессуального срока заместитель городского прокурора обратился 24.04.2020 г.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с апелляционным представлением в установленный законом срок, прокурором не представлено, что обоснованно учтено судом при разрешении вопроса о восстановлении срока.
Ссылка заявителя на Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 в соответствии с которыми дни с 18.03.2020 по 30.04.2020 включительно признаны нерабочими, несостоятельна.
В своем Обращении от 25.03.2020 "К гражданам России" Президент РФ в целях предотвращения быстрого распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) объявил о периоде выходных дней. Отметив при этом, что все структуры жизнеобеспечения, в том числе медицинские учреждения, аптеки, магазины, учреждения, обеспечивающие банковские, финансовые расчеты, транспорт, а также органы власти всех уровней продолжат свою работу.
В п.3, п.4 Указа Президента от 25.03.2020 N 206 закреплена обязанность федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ определить численность государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
Минтруд России разъяснил данные положения в Рекомендациях работникам и работодателям в связи с Указом Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", направленных письмом от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696 (далее Рекомендации Минтруда от 26.03.2020).
В соответствии с п.7 Рекомендации Минтруда от 26.03.2020 (с изм. от 27.03.2020) руководители федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, самостоятельно определяют численность служащих и работников, которые будут обеспечивать функционирование этих органов (организаций), включая возможность работы дистанционно, а также численность служащих и работников, для которых вводятся нерабочие дни.
Таким образом, Указы Президента РФ от 25.03.2020 и 02.04.2020 в части установления нерабочих дней не приостанавливают функционирование федеральных органов государственной власти.
Кроме того, в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета Судей РФ от 18.03.2010 N 808 на официальном сайте Рыбинского городского суда Ярославской области в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" "ГАС РФ "Правосудие" 19.03.2020 г. была размещена информация о формах подачи документов (через электронную интернет-приемную судов или по почте России), а также график работы суда с указанием сотрудников и номеров телефонов.
Таким образом, заявитель мог направить апелляционное представление через электронную интернет-приемную суда или по почте России.
Доводы заявителя со ссылкой на отсутствие разъяснений о течении процессуальных сроков во время объявления нерабочих дней на территории РФ в период распространения новой коронавирусной инфекции, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм права.
Поскольку заявитель не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Представление заместителя Рыбинского городского прокурора Ярославской области на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 июня 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья В.А. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка