Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-4423/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-4423/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Сатыбалова С.К. и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кочкарова Р.А. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина Загидиева Р.С. Кочкарова Р.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 22.01.2019г. по делу N по иску Садрудинова С.Ц. к Исаеву А.З. о взыскании задолженности, со всеми приложенными к нему документами."
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Садрудинов С.Ц. обратился в суд с исковым заявлением к Исаеву А.З. о взыскании с Исаева А.З. в пользу истца 15 000 000 руб. основного долга и договорного дохода истца в сумме 500 000 руб.
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 22.01.2019г. исковое заявление С. С. Ц. к Исаеву А. З. удовлетворено.
Финансовый управляющий гражданина Загидиева Р.С. Кочкаров Р.А. подал апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 22.01.2019г.
Данная апелляционная жалоба определением суда от 22 февраля 2019 года оставлена без движения в связи с тем, что не приложен документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины.
Оспариваемым определением суда от 11.03.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи неисполнением требований, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Кочкарев Р.А. выражает несогласие с данным определением, ссылаясь на то, что согласно почтовому штемпелю на конверте, указанное определение судьи направлено ему лишь 20.03.2019года и что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения им получено лишь в 20 числах марта 2019 года.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Финансовый управляющий Кочкарова Р.А. ссылается в частной жалобе, что согласно почтовому штемпелю на конверте, указанное определение судьи направлено ему лишь 20.03.2019года, а определение об оставлении апелляционной жалобы без движения им было получено лишь в 20 числах марта 2019 года.
Судебная коллегия полагает данные доводы частной жалобы заслуживающими внимания, поскольку как усматривается из материалов дела, в деле отсутствуют доказательства направления копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю или иные доказательства получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение о возврате апелляционной жалобы вынесено незаконно и подлежит отмене, гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2019 года - отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
