Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4423/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-4423/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,
при участии секретаря Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Хворостова Александра Ивановича к Ветрову Андрею Алексеевичу, администрации Ржаксинского района Тамбовской области, Зубковой Валентине Петровне о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности сделки, об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и обязании снести незавершенный строительством жилой дом, установлении границ земельного участка и уточнении границ земельных участков,
по встречному иску Ветрова Андрея Алексеевича к Хворостову Александру Ивановичу о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону,
по апелляционной жалобе Хворостова Александра Ивановича на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 06 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Хворостов А.И. обратился в суд с иском к Ветрову А.А. и администрации Ржаксинского района Тамбовской области, Зубковой В.П. о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности сделки, об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и обязании снести незавершенный строительством жилой дом, установлении границ земельного участка и уточнении границ земельных участков.
В обоснование исковых требований указал, что *** вступил в зарегистрированный брак с Хворостовой (Рыкуновой) Н.Н.. Матери его супруги на основании свидетельства о праве собственности на землю (бессрочно) от 03.06.1994 года принадлежал земельный участок площадью 0,36 га по адресу: ***. Свидетельство выдавалось в соответствии с решением администрации Б.Ржаксинского сельсовета *** от 19.04.1992 года. На выделенном земельном участке Рыкунова В.Р. возвела жилой дом, а остальная площадь участка использовалась для ведения домашнего хозяйства и под огород. Первоначально границы земельного участка на плане были обозначены без определения системы координат.
*** Рыкунова В.Р. умерла, Хворостова (Рыкунова) Н.Н. вступила в права наследования, являясь наследником первой очереди по закону.
*** умерла Хворостова (Рыкунова) Н.Н. и Хворостов А.И., являясь наследником первой очереди, вступил в права наследования, о чем *** нотариусом города Тамбова ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Из свидетельства следует, что наследство состоит из: земельного участка площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, предоставленный для личного приусадебного участка, принадлежащего наследодателю на праве собственности.
Выехав на место наследственного имущества, он обнаружил, что дом, возведенный его тещей Рыкуновой В.Р., снесен, на его месте начато строительство жилого дома и этот недостроенный жилой дом находится в границах земельного участка, являющегося его наследственным имуществом.
Хворостов А.И. обратился в ООО "Землемер-М", по вопросу проведения необходимых кадастровых работ и составления плана границ принадлежащего ему земельного участка.
Из плана земельного участка видно, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка, выделенного в аренду Ветрову А.А., и постановке его на кадастровый учет произошло наложение границы данного участка на принадлежащий ему земельный участок.
Истец считает, что Ветров А.А. возвел жилой дом на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Хворостову А.И., соответственно данный дом в силу положений ст.222 ГК РФ имеет статус самовольного и подлежит сносу.
Просил признать недействительной (ничтожной) сделку - договор аренды земельного участка от *** с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в 63.0 м на северо-восток от жилого ***, заключенного между администрацией Ржаксинского района Тамбовской области и Ветровым Андреем Алексеевичем и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Устранить Хворостову Александру Ивановичу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, обязав Ветрова Андрея Алексеевича снести возведенный им незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке Хворостова Александра Ивановича.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью 3 600 кв.м., принадлежащего на праве собственности Хворостову Александру Ивановичу, в соответствии с вариантом *** (схема *** приложения) экспертного заключения *** от 14.08.2019 года по координатам точек: 10,11,12,13,8,7,6,14,4,3,10. Скорректировать с вариантом *** указанного экспертного заключения границы земельных участков с кадастровым номером ***, принадлежащим на праве аренды ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащим на праве собственности Зубковой Валентине Петровне по адресу: ***.
Ветровым А.А. подано встречное исковое заявление к Хворостову А.И. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону.
В обоснование исковых требований указал, что администрацией Б.Ржаксинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области решением *** от *** Рыкуновой В.Р. для личного подсобного участка выделено два участка размерами 24х12х22 площадью 0,04 га и 200х16х16 площадью 0,32 га, которые не граничат между собой и разной конфигурации (многоконтурные). Это не один участок площадью 0,36 га, а два разных: 0,04 га назначение земель - прочие угодия и постройки и 0,32 га назначение земель - пашни и сады.
По его мнению, нотариус незаконно сложила эти несмежные участки разных категорий в один и выдала свидетельство на один общий участок площадью 0,32 га.
Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 06 сентября 2019 года исковые требования Хворостова Александра Ивановича удовлетворены частично.
Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 3 600 кв.м., расположенного по адресу: ***, Ржаксинский муниципальный район, сельское поселение Большержаксинский сельсовет, ***, земельный участок *** в соответствии с вариантом *** схемы *** приложения к заключению эксперта АНО "ТЦСЭ" *** от 14 августа 2019 года:
Номер
Координаты
Дир. углы
Меры
На
точки
X
Y
линий, м
точку
8
365355.08
1304933.63
51° 9" 53"
114.51
9
9
365426.89
1304844.43
318° 15"48"
31.70
10
10
365450.54
1304865.54
229° 23" 37"
35.50
11
11
365427.44
1304892.49
232° 30"1"
64.43
12
12
365388.22
1304943.60
230° 49" 37"
15.66
4
4
365378.33
1304955.74
135°36"43"
23.42
3
3
365361.59
1304939.36
138° 39" 42"
8.67
8
точки
X
Y
линий, м
точку
1
365335.08
1304990.83
124° 57" 32"
19.22
2
2
365324.66
1304975.08
44° 2" 45"
51.37
3
3
365361.59
1304939.36
315° 36"43 "
23.42
4
4
365378.33
1304955.74
229° 26" 34"
6.74
5
5
365373.94
1304960.86
219° 12"21"
17.33
6
6
365360.52
1304971.82
222° 48"35"
19.65
7
7
365346.10
1304985.17
208° 29" 25"
11.86
1
Уточнены границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 5000 +/- 49 кв.м., расположенного по адресу: *** соответствии с вариантом *** схема *** приложения к заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" *** от 14 августа 2019 года:
Номер
точки
Координаты
Дир. углы
Меры линий, м
X
Y
13
365325.64
1304968.53
123°27"20"
19.22
18
18
365311.47
1304947.09
41° 24" 17"
51.37
19
19
365330.02
130???????
130° 22"8 "
4.60
20
20
365327.05
1304927.23
46° 44" 8"
26.49
21
21
365345.20
1304907.94
52° 8" 18"
80.56
22
22
365394.65
1304844.33
52°8"18"
66.40
23
23
365435.40
1304791.91
319° 1"5"
26.32 |
15
15
365455.27
1304809.17
231° 9" 53''
167.01
14
14
365350.54
1304939.26
229° 36" 9"
38.43
13
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Разрешая требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что фактически спор между сторонами сводится к установлению смежной границы между земельными участками сторон.
Для установления фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и возможности установления границ данных участков без пересечения их границ, определением суда от 25.10.2018 года по делу была назначена первичная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО "ТЦСЭ".
Из выводов экспертного заключения *** от 14.08.2019 года следует, что установить соответствуют ли фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером ***, правоустанавливающим документам не представляется возможным. Как и установить имеется ли наложение фактических границ, земельного участка с кадастровым номером ***, предложенных в планах границ, изготовленных ООО "Землемер-М" и установленных и фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***.
Эксперт указал, что установить границы земельных участков с кадастровыми номерами *** без пересечения границ согласно планам *** и ***, составленным кадастровым инженером ФИО11 03.09.2018 года не представляется возможным.
Экспертом разработаны три варианта уточнения границ участка с кадастровым номером *** и корректировки границ участка с кадастровым номером ***, которые учитывают правоустанавливающие документы на участки, в том числе первичные, пояснения сторон и свидетелей.
Разрешая исковые требования Хворостова А.И. и встречный иск Ветрова А.А. по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 12, 304, ГК РФ, проанализировав представленные по делу доказательства, взяв за основу вариант *** схемы *** приложения к заключению эксперта *** от 14.08.2019г., пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Хворостова А.И. в части установления границ спорного земельного участка и об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.
Хворостовым А.И. не было доказано, что спорный незавершенный строительством жилой дом Ветрова А.А. ухудшает его права как собственника смежного земельного участка, восстановление их возможно исключительно путем демонтажа имущества Ветрова А.А. и при этом будет соблюден баланс интересов сторон.
Доводы жалобы Хворостова А.И. о несогласии с принятием судом первой инстанции за основу варианта *** схемы *** приложения к заключению эксперта *** от 14.08.2019г. не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что в данном случае указанный вариант является наиболее оптимальным для сторон и позволяет сохранить баланс интересов.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей, произведенной в полном соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хворостова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
