Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-4423/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-4423/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре Плотниковой Э.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лукьянченко А.В. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 3 июня 2019 года, которым исковые требования Лукьянченко Александра Валентиновича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на установление страховой пенсии по старости оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца Лукьянченко А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукьянченко А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г.Калининграде) о включении в страховой стаж, дающий право на установление страховой пенсии по старости, периода трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 25.01.2007 года по 31.12.2009 года.
В обоснование иска указал, что решением пенсионного органа ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Так, в страховой стаж истца не был включен спорный период трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку им не уплачивались страховые взносы. Не соглашаясь с таким решением, истец ссылался на то, что, будучи индивидуальным предпринимателем, являлся военным пенсионером, и был освобожден от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. Кроме того, считал, что уплата страховых взносов является условием для назначения трудовой пенсии. Право на государственную пенсию, предусмотренную Федеральным законом N166-ФЗ, с выплатой страховых взносов не связано, поскольку выплата такой пенсии финансируется за счет средств федерального бюджета, а не ПФР.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лукьянченко А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полностью повторяя доводы иска, полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании истец Лукьянченко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика УПФР в г.Калининграде, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Лукьянченко А.В. с 22.11.1998 года является военным пенсионером и получает пенсию по государственному пенсионному обеспечению по выслуге лет. С 25.01.2007 года по 08.11.2011 года истец являлся индивидуальным предпринимателем.
29.10.2018 года Лукьянченко А.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако, решением пенсионного органа от 05.12.2018 года в назначении такой пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа.
Продолжительность страхового стажа истца, учтенная пенсионным органом, составила 7 лет 06 месяцев 19 дней. В страховой стаж не был включен период деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя с 25.01.2007 года по 31.12.2009 года, поскольку в указанный период истцом не производилась оплата страховых взносов в ПФР.
Оценив представленные доказательства, суд обоснованно согласился с решением пенсионного органа об отказе Лукьянченко А.В. в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа.
Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. от 27.06.2018) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В силу части 2 статьи 35 Федерального закона N400-ФЗ и Приложения N3 к Федеральному закону продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году составляет 9 лет.
Доводы истца о том, что спорный период его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя должен быть зачтен в страховой стаж вне зависимости от уплаты им в этот период страховых взносов в ПФР, основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N400-ФЗ застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", имеют право на страховую пенсию при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 11 названного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Доводы истца о том, что он не должен был уплачивать страховые взносы как индивидуальный предприниматель, поскольку, будучи одновременно военным пенсионером, был освобожден от такой уплаты, несостоятельны.
Индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию (подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
Действительно, Конституционный Суд РФ в Определении от 24.05.2005 N223-О указал, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N167-ФЗ в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в постановлениях от 24.02.1998 N7-П, от 23.12.1999 N18-П, от 03.06.2004 N11-П и от 23.12.2004 N19-П и настоящем определении, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (частям 1 и 2), 35 (частям 1 и 2), 39 (части 1) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Такие разъяснения были даны в связи с отсутствием надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление военным пенсионерам соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных ими сумм страховых взносов как индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом 22.07.2008 N156-ФЗ в ряд законодательных актов по вопросам пенсионного обеспечения, военные пенсионеры приобрели право на получение одновременно пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии, устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть законодателем установлен правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов.
Согласно правовой позиции, данной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N1331-О, федеральный законодатель, предусматривая в части 4 статьи 7 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..." для лиц, получающих пенсии по нормам данного Закона РФ, возможность одновременного получения назначенной пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости, учел цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовую природу и предназначение страховых взносов и исходил из обязанности гарантировать всем лицам, уплачивающим страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, независимо от выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Таким образом, Конституционный Суд РФ обратил внимание на возможность реализации пенсионных прав, независимо от выплаты им иной пенсии, лицами, уплачивающими страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Истец не оспаривал, что уплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в спорный период им не производилась.
Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (индивидуальные предприниматели), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
При разрешении спора суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 3 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
