Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 декабря 2019 года №33-4423/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4423/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Моисеева М.В. при ведении протокола помощником судьи Ершовой А.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу истца Балалаевой Галины Владимировны на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 07 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов (гражданское дело N 2-1616/2019),
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.06.2019 отказано в удовлетворении иска Балалаевой Г.В. к ИП Балалаевой А.С., ИП Балалаеву С.В. о признании сделки недействительной.
Балалаева А.С. обратилась в суд с заявлением, поддержанным в суде первой инстанции её представителем Медниковым Р.А., о возмещении понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей, указав, что для защиты своих интересов она вынуждена была обратиться за юридической помощью, в результате понесла указанные расходы на оплату услуг представителя, которые, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению.
Истец Балалаева Г.В. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявления по тем основаниям, что заявленные расходы являются несоразмерными, при этом, достоверных доказательств о несении данных расходов ответчиком не представлено.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 07.11.2019 с Балалаевой Г.В. в пользу Балалаевой А.С. взыскано 25000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
В частной жалобе истец Балалаева Г.В. просит отменить определение, рассмотреть вопрос по существу, снизив размер судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости. В обоснование указывает, что ответчиком не доказан размер расходов, поскольку соглашения, на основании которого производилась оплата её представителю, в материалах дела не имеется, а кроме того, оплата ответчиком произведена после принятия судом решения.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
На основании п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.06.2019 отказано в удовлетворении иска Балалаевой Г.В. к ИП Балалаевой А.С., ИП Балалаеву С.В. о признании сделки недействительной. Решение вступило в законную силу 17.09.2019.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, интересы ответчика ИП Балалаевой А.С. в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции представлял адвокат Медников Р.Л.
В соответствии с соглашением N от 10.03.2019 ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией ЮР N от 26.09.2019 (л.д.7).
В рамках соглашения представителем ответчика выполнены следующие действия: составлены возражения на исковое заявление от 29.03.2019, от 16.04.2019, от 27.03.2019, от 24.05.2019, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 27.03.2019, 24.04.2019, 27.05.2019, 10.06.2019, 13-14.06.2019, составление возражений на апелляционную жалобу истца и участие 17.09.2019 в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы в Смоленском областном суде.
Из анализа ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учётом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.
Проанализировав указанный объем и характер выполненной представителем работы, учитывая сложность дела, продолжительность судебного разбирательства в совокупности с положениями ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ, суд первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, определилко взысканию общую сумму расходов в размере 25000 рублей.
Данные выводы суда соответствуют разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года (вопрос 11), и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 382-О-О от 17.07.2007, а взысканный размер вознаграждения представителя ответчика отвечает утвержденным 30.03.2016 Советом Адвокатской палаты по Смоленской области Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и сложившейся в Смоленской области стоимости услуг адвокатов.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судья апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы истца о несоразмерности взысканных расходов по тем основаниям, что в материалах дела отсутствует само соглашение между ответчиком и представителем, а оплата услуг представителя ответчиком произведена уже после принятии судом решения и вступления решения в законную силу, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку данные обстоятельства не влияют на определение размера расходов.
В материалах дела имеется оригинал квитанции (л.д.7), подтверждающей расходы Балалаевой А.С. по оплате, в которой указан номер и дата соглашения ( N от 10.03.2019), вид услуги и наименование судов, где рассматривается дело (представление интересов Балалаевой А.С. в Ленинском районном суде г.Смоленска и Смоленском областном суде), имеются подписи лица, принявшего денежные средства, и ответчика Балалаевой А.С., внесшей деньги. Объем работы представителя подтверждается материалами гражданского дела N 2-1616 /2019.
Факт произведенной ответчиком оплаты после вступления решения в законную силу не является основанием для отказа в возмещении расходов, как и отсутствие самого соглашения, по которому эта оплата произведена, поскольку в тексте квитанции указаны все сведения, по которым возможно определить относимость произведенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя к данному спору.
Доводы частной жалобы истца о необходимости снижения данных расходов в учетом её материального положения (временного отсутствия работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не относятся к критериям, установленным в ст.100 ГПК РФ для определения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.
При таком положении определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.332-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Балалаевой Галины Владимировны - без удовлетворения.
Судья М.В.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка