Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 ноября 2018 года №33-4423/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 33-4423/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Щаповой И.А., Лещевой Л.Л.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 ноября 2018 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Сухову АН, Вострецову МА, Крюкову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что 24 июня 2013 года между банком и Суховым А.Н. был заключен кредитный договор N. По условиям указанного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 19 % годовых на срок до 25 июня 2015 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов или иных платежей заемщиком предоставлено поручительство физических лиц Вострецова М.А., Крюкова А.В. Ответчик Сухов А.Н. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 24 апреля 2018 года сумма задолженности составила 108 595,32 руб. Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 108 595,32 руб., из которых основной долг - 33 333,14 руб., просроченный основной долг - 66 666,68 руб., проценты за пользование кредитом - 6 854,34 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 1 594,68 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 146,48 руб., проценты за пользование кредитом на сумму основного долга рассчитанные с 25 апреля 2018 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 19 %, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 372 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 70-73).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Сухова А.Н. - Дамдинов А.А. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчики и представитель ответчика Сухова А.Н. не смогли реализовать в полной мере свои процессуальные права, выразить возражения на исковое заявление банка. Представитель ответчика Дамдинов А.А. неоднократно связывался с канцелярией суда, просил об отложении судебного заседания, однако суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. Полагает, что судом должно было быть вынесено заочное решение. Выражает несогласие с расчетом задолженности, представленной банком, полагая, что банком может быть предъявлена к взысканию с ответчиков только сумма основного долга в размере 33 333,14 руб., сумма процентов за пользование кредитом 66 666,68 руб. подлежит перерасчету (л.д. 80).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца АО "Россельхозбанк" Тутолмина У.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 86).
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Требования истца касаются прав и обязанностей ответчика Сухова А.Н., связаны с выплатами по кредитным обязательствам, постановленное решение непосредственно затрагивает права и обязанности ответчиков по делу, вместе с тем материалы дела не содержат сведения о направлении в адрес ответчика Сухова А.Н. извещения о дате и времени рассмотрения гражданского дела.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2018 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 12 июля 2018 года подлежит отмене.
Ответчики Вострецов М.А., Крюков А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. Ответчик Сухов А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, направил своего представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца АО "Россельхозбанк" Ильина Г.Ю. поддержавшего исковые требования, представителя ответчика Сухова А.Н. - Дамдинова А.А., не признавшего исковые требования о взыскании задолженности по кредиту по мотивам, аналогичным изложенным в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ОАО "Россельхозбанк" и Суховым А.Н. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), сроком до 25 июня 2015 года, под 19 % годовых, с ежемесячным взносом в размере 16 666,67 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Полная стоимость кредита составила 20,73 % годовых (л.д. 40-53).
Обязательства Сухова А.Н. также были обеспечены поручительством Вострецова М.А., о чем с ним заключен договор N от <Дата> (л.д. 22-29) и поручительством Крюкова А.В., о чем с ним заключен договор N от <Дата> (л.д. 30-37).
Денежные средства получены заемщиком в полном объеме (л.д. 54), однако принятые на себя обязательства Суховым А.Н. не выполняются.
В связи с ненадлежащим исполнением Суховым А.Н. принятых обязательств, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24 апреля 2018 года составил 108 595,32 руб., из них: размер задолженности по оплате основного долга - 33 333,14 руб.; просроченный основной долг - 66 666,68 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 6 854,34 руб.; размер пени за несвоевременную уплату основного долга - 1 594,68 руб.; размер пени за несвоевременную уплату процентов -146,48 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом АО "Россельхозбанк" по кредитному договору, судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, закону не противоречит, ответчиками не оспорен и принимается во внимание.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции от банка каких-либо уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, не поступало.
При этом, из расчета задолженности усматривается, что Суховым А.Н. была допущена просрочка внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту (л.д. 8-10).
При таких обстоятельствах, проанализировав нормы действующего законодательства, положения кредитного договора, договоров поручительства, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиками его условий, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании солидарно с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору судебная коллегия признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Несогласие представителя ответчика Сухова А.Н. - Дамдинова А.А. с расчетом задолженности, представленной банком, опровергается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, соответствует выписке по счету, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным, наличие просрочек погашения задолженности по договору ответчиком Суховым А.Н. не опровергнуто.
Вследствие чего, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Сухова А.Н., Вострецова М.А., Крюкова А.В. задолженности по кредитному договору.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 372 руб. (л.д. 15).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1 124 руб. с каждого (3 372 руб. / 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 12 июля 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Сухову АН, Вострецову МА, Крюкову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сухова АН, Вострецова МА, Крюкова АВ в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 108 595 (сто восемь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 32 коп., из которых основной долг - 33 333,14 руб., просроченный основной долг - 66 666,68 руб., проценты за пользование кредитом - 6 854,34 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 1 594,68 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 146,48 руб.
Взыскать с Сухова АН, Вострецова МА, Крюкова АВ в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по кредитному договору N от <Дата> на сумму основного долга рассчитанные с 25 апреля 2018 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 19 % годовых.
Взыскать с Сухова АН, Вострецова МА, Крюкова АВ в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124 (одна тысяча сто двадцать четыре) руб. с каждого.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка