Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Квасовой О.А., Пономаревой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа N 2-392/2021 по иску Зубкова Ивана Борисовича к Страховому Акционерному обществу "Ресо -Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Зубкова Ивана Борисовича,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 мая 2021 г.,

(судья районного суда Клочкова Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

Зубков И.Б. обратился в суд с иском к Страховому Акционерному обществу "Ресо-Гарантия", (далее - САО "Ресо-Гарантия") указав, что 22.05.2020 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств: BMW Х5, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) N, под управлением ФИО8, принадлежащего Зубкову И.Б., Зил 433362 АГП-2204, г.р.з. N под управлением ФИО11, принадлежащего ФИО9 и Subaru Impreza, г.р.з. N, под управлением ФИО10 Виновным в совершении ДТП был признан водитель Зил 433362 АГП-2204 г.р.з. N, ФИО11, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис ОСАГО серия N. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО "Ресо - Гарантия", страховой полис ОСАГО серия N. 25.05.2020 Зубков И.Б. обратился в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик принял документы предусмотренные Законом об ОСАГО, организовал осмотр поврежденного транспортного средства. В дальнейшем страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 22000 руб. С размером выплаты истец не согласился, обратился к независимому оценщику для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW Х5, г.р.з. N Согласно заключению N 1557-20, выполненного ФИО16 произошла тотальная гибель автомобиля BMW Х5, г.р.з. N, рыночная стоимость автомобиля составляет 462300 руб., стоимость годных остатков составляет 76100 руб., соответственно выплата страхового возмещения должна была составить 386200 руб. За оказание услуг эксперта по составлению заключения оплачено 10000 руб. 28.07.2020 ответчику была вручена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, на что был выслан отказ. В дальнейшем Зубковым И.Б. подано обращение к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого, вынесено решение N У-20-115832/5010-007 от 09.09.2020, об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.

С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, Зубков И.Б. просил взыскать с САО "Ресо-Гарантия" страховое возмещение в размере 253222 руб., штраф в размере 126611 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 34000 руб. (т.1.л.д.3-5, т. 2 л.д.74).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.05.2021 с САО "Ресо-Гарантия" в пользу Зубкова И.Б. взыскано страховое возмещение в размере 113900 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 3127 руб., расходы на представителя в размере 8755,60 руб., штраф в размере 25000 руб.; в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3778 руб.; в пользу ООО "Региональная судебная экспертиза" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13446,10 руб. С Зубкова И.Б. в пользу ООО "Региональная судебная экспертиза" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 29553,90 руб. (т.2 л.д.77,78-91).

В апелляционной жалобе Зубков И.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2 л.д.98-102).

Представителем САО "Ресо-Гарантия" - Рыжих Н.А., по доверенности, поданы возражения на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 120-121).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО "Ресо-Гарантия" - Рыжих Н.А., по доверенности поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 данной статьи).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (п.11).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13).

В течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21).В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 21 статьи 12 Закон об ОСАГО в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2020 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: BMW Х5, г.р.з. N, под управлением ФИО8, принадлежащего Зубкову И.Б., Зил 433362 АГП-2204, г.р.з. N, под управлением ФИО11, принадлежащего ФИО9 и Subaru Impreza, г.р.з. N, под управлением ФИО10 (т.1 л.д.10-11).

Виновным в совершении ДТП признан водитель Зил 433362 АГП-2204 г.р.з. N, ФИО11, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: серия XXX N.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в САО "Ресо-Гарантия", страховой полис ОСАГО владельцев транспортных средств: серия N N (т.1 л.д.18).

25.05.2020 Зубков И.Б. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП, имевшим место 22.05.2020 (т.1 л.д.7-9).

27.05.2020 Зубков И.Б. предоставил поврежденное транспортное средство BMWХ5 г/н N на осмотр, который был организован САО "РЕСО-Гарантия", по результатам которого составлен акт осмотра ФИО17 N 27-05-38-6 (т.1 л.д.61-62).

10.06.2020 ФИО17 подготовлено экспертное заключение N ПР10176037, согласно которому стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 639077 руб., с учетом износа - 356900 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 92000 руб., стоимость годных остатков - 70000 руб. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что наступила полная гибель автомобиля BMW Х5 г/н N (т.1 л.д.107-131).

10.06.2020 САО "РЕСО - Гарантия" признала указанное выше ДТП страховым случаем, в связи с чем произвела выплату страхового возмещения в размере 22000 руб. (т.1.л.д.25-26,28).

28.07.2020 в САО "РЕСО-Гарантия" от Зубкова И.Б. поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 364200 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., с приложенным экспертным заключением ФИО19 от 18.06.2020 N 1557-20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средств аистца без учета износа составляет 837900 руб. с учетом износа - 473100 руб., рыночная стоимость - 462300 руб., стоимость годных остатков - 76100 руб. (т.1 л.д.19-22, 204-241).

05.08.2020 САО "РЕСО-Гарантия" письмом N РГ-29384/133 уведомило Зубкова И.Б. об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что выплата была произведена с учетом наличия у ТС повреждений, не относящихся к ДТП, в связи с чем, стоимость аналога ТС была снижена на сумму расходов на восстановительный ремонт полученных ранее повреждений с учетом износа (т.1 л.д.23-24).

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, Зубков И.Б. обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного, в котором просил взыскать со САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 364200 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-115832/5010-007 от 09.09.2020 Зубкову И.Б. отказано в удовлетворении требований (т.1 л.д.29-34).

Из указанного решения финансового уполномоченного усматривается, что в ходе рассмотрения обращения Зубкова И.Б. проведено экспертное исследование.

Согласно экспертному заключению N 848-209-2020 (У-20- 115832/3020-004) от 26.08.2020, составленному ООО "Росоценка", размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составляет 676735 руб., с учетом износа - 380100 руб., рыночная стоимость аналога транспортного средства истца на дату ДТП до повреждений могла составлять 394100 руб., средняя стоимость транспортного средства с учетом повреждений, полученных в процессе эксплуатации автомобиля и не устраненных на момент ДТП от 22.05.2020, составляет округленно 88800 руб., стоимость годных остатков ТС - 73700 руб. Эксперт ООО "Росоценка" пришел к выводу, что в результате ДТП наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства заявителя. Размер ущерба, причиненный потерпевшему в ДТП, составил 15100 руб.: 88800 руб. (рыночная стоимость ТС) - 73700 руб. (стоимость годных остатков) (т.1 л.д.68-85).

На основании данного заключения 09.09.2020 финансовым уполномоченным было вынесено решение N У-20-115832/5010-007, которым в удовлетворении требований Зубкова И.Б. отказано.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.12.2020 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза (т.1 л.д.134-135).

Согласно заключения судебной экспертизы N 2023 от 13.01.2021, выполненного ООО "Региональная судебная экспертиза", характер повреждений автомобиля BMW Х5, г.р.з. N, не относящихся к заявленному ДТП от 22.05.2020, определен на основании представленных материалов дела, согласно актов осмотра, фотоматериалов, объем и технологию восстановительного ремонта по устранению повреждений, определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС от 19.09.2014 и представлен в таблице N 1. Стойка кузова средняя левая - замена, окраска. Стойка кузова средняя правая - ремонт 3,5 н/ч, окраска. Дверь задняя правая - замена, окраска. Рыночная стоимость автомобиля BMW Х5, г.р.зN, на дату ДТП с учетом дефектов эксплуатации составляет: 359400 руб. Стоимость годных остатков автомобиля BMW Х5, г.р.з. N с учетом дефектов эксплуатации, на дату ДТП составляет 54100 руб. (т.1 л.д.157-158).

В связи с неполнотой данного экспертного заключения определением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.03.2021 по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза (т. 2 л.д. 11-12).