Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шмелевой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика Шмелевой Т. П. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения ответчика Шмелевой Т.П., ее представителя Смолиной Т.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Шмелевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.04.2019 в размере 273 995 рублей 94 копейки, из которых просроченная ссуда - 235 545 рублей 37 копеек, проценты по просроченной ссуде - 7 121 рубль 40 копеек, просроченные проценты - 21 190 рублей 71 копейка, неустойка посудному договору - 7 215 рублей 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 2 921 рубль 77 копеек; обращении взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с пунктом 3.1 договора залога в размере 818 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Шмелевым В.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 251 395 рублей 53 копейки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу в соответствии с заключенным со Шмелевым В.В. договором залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГ.

Шмелев В.В. умер ДД.ММ.ГГ, его наследником является Шмелева Т.П.

Поскольку с ноября 2019 года обязательства по уплате основанного долга и процентов за пользование денежными средствами не исполняются, ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Требование не удовлетворено, что явилось основанием обращения ПАО "Совкомбанк" с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик Шмелева Т.П., представитель ответчика Смолина Т.В. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что кредит был выдан Шмелеву В.В. в меньшем размере, чем указано в договоре; задолженность по договору должна быть погашена за счет страховой выплаты, поскольку заемщик при заключении кредитного договора был подключен к программе добровольной страховой защиты.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Шмелевой Т.П. удовлетворены частично.

Взыскана в пользу ПАО "Совкомбанк" со Шмелевой Т.П. задолженность по кредитному договору *** в общей сумме 266 779 рублей 25 копеек, из них: просроченная ссуда - 235 545 рублей 37 копеек, проценты по просроченной ссуде - 7 121 рубль 40 копеек, просроченные проценты - 21 190 рублей 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 2 921 рубль 77 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 56,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***; земельный участок, площадью 1436 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равная 457 873 рубля 60 копеек, в том числе начальная продажная стоимость жилого дома 385 600 рублей, начальная продажная стоимость земельного участка 72 273 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Шмелевой Т.П. отказано.

Взысканы в пользу ПАО "Совкомбанк" со Шмелевой Т.П. судебные расходы в размере 30 477 рублей 80 копеек.

В апелляционной жалобе Шмелева Т.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что смерть заемщика Шмелева В.В. является страховым случаем, а потому имеющаяся задолженность по кредитному договору подлежит оплате за счет страховой выплаты; основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствовали, поскольку стоимость заложенного имущества превышает долг по договору; денежные средства получены заемщиком в размере 128 000 руб., что не соответствует сумме, указанной в кредитном договоре; жилое помещение, на которое обращено взыскание, является единственным пригодным для проживания ответчика и ее детей, являющихся инвалидами; нотариально удостоверенное согласие супруги на заключение договора залога недвижимости подписала, не понимая значение своих действий; неустойка во взысканном судом размере чрезмерно завышена и подлежала снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании апелляционной инстанции Шмелева Т.П., ее представитель Смолина Т.В. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность должника отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства, согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Шмелевым В.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику представлен кредит в сумме 251 395 рублей 53 копейки на срок 60 месяцев с условием уплаты 21,65% годовых (пункты 3, 4, 5 договора). Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) (пункт 11 договора).

ДД.ММ.ГГ Шмелева Т.П. предоставила супругу Шмелеву В.В. нотариально удостоверенное согласие на заключение договора залога в отношении приобретенного в период брака недвижимого имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств по кредитному договору ***, заключенному с ПАО "Совкомбанк" (том 1 л.д.50).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ между Шмелевым В.В. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор залога (ипотеки) *** вышеуказанного недвижимого имущества, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 31-36).

Предметом договора залога (ипотеки) *** являются: жилой дом, общей площадью 56,9 кв.м, и земельный участок, площадью 1436 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера *** соответственно.

В соответствии пунктом 7.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика (в случае его смерти - наследников) досрочного полного (если сумма возмещения равна или превышает остаток ссудной задолженности) или частичного (если сумма возмещения менее остатка ссудной задолженности) возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата кредита процентов в случае потери заемщиком трудоспособности (смерти заемщика) или, и выплаты страхового возмещения любому другому лицу кроме кредитора (пункт 7.4.2 кредитного договора).

Кредитор имеет право, согласно пункту 7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (том 1 л.д. 25).

В соответствии с пунктом 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (том 1 л.д.34).

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 273 995 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная ссуда 235 545 рублей 37 копеек, просроченные проценты 21 190 рублей 71 копейка, проценты по просроченной ссуде 7 121 рубль 40 копеек, неустойка по ссудному договору 7 215 рублей 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2 921 рубль 77 копеек.

Из материалов наследственного дела к имуществу Шмелева В.В., заведенного нотариусом Змеиногорского нотариального округа следует, что ДД.ММ.ГГ наследник Шмелева Т.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Шмелева В.В, наследники Шмелева О.В. и Шмелев В.В. отказались от причитающихся им долей наследственного имущества по всем основаниям в пользу супруги наследодателя Шмелевой Т.П., представив нотариусу соответствующие заявления.

Сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют.

Согласно наследственному делу, на день открытия наследства наследственное имущество состоит из 1/30 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2542024 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый ***, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации <адрес>. Участок находится примерно в 2900 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, МО Барановский сельсовет, с учетом округления составляет 44 900 рублей; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 56,9 кв.м, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1436 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела для определения рыночной стоимости наследственного имущества проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ среднерыночная стоимость 1/30 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2542024 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с учетом округления составляет 44 900 рублей; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом - 241 000 рублей; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1436 кв.м по адресу: <адрес> - 45 171 рубль.

Таким образом, общая стоимость оцененного экспертом наследственного имущества составляет 331 071 рубль.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, установив надлежащего ответчика по делу, принявшего наследство после смерти заемщика, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, стоимость наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 266 779 рублей 25 копеек, из которых просроченная ссуда - 235 545 рублей 37 копеек, проценты по просроченной ссуде - 7 121 рубль 40 копеек, просроченные проценты - 21 190 рублей 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 2 921 рубль 77 копеек. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом, суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество при отсутствии установленных законом ограничений для обращения взыскания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.

Довод ответчика о том, что заемщик застраховал свою жизнь и здоровье в страховой компании, в связи с чем ввиду его смерти наступил страховой случай, по которому страховщик обязан выплатить банку страховое возмещение и погасить задолженность по кредиту, не может являться основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных банком требований.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в ответ на обращение Шмелевой Т.П. от ДД.ММ.ГГ ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в выплате страхового возмещения по кредитному договору *** от 12.2019 со ссылкой на то, что заявленное событие (смерть Шмелева В.В.) не обладает признаками страхового случая (том 1 л.д. 202).

Учитывая, что Шмелева Т.П. исковых требований к страховой компании о взыскании страхового возмещения не заявляла, у суда отсутствовали основания для оценки обстоятельств наступления страхового случая, что не лишает ответчика права обратиться в отдельном порядке с соответствующими требованиями к страховщику.

Не влекут отмену решения суда и доводы жалобы о том, что кредит был предоставлен в меньшем размере, чем указано в кредитном договоре.

Согласно разделу "Г" заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, подписанного Шмелевым В.В., заемщик просил Банк предоставить ему кредит путем перечисления суммы в размере 251 395 рублей 53 копейки на л/сч.*** Шмелева В.В. в филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк" и перечисления оставшейся суммы кредита, в случае разблокировки денежных средств не позднее дня подписания кредитного договора на л/сч. *** в филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк" (том 1 л.д. 36 оборотная сторона).

Выпиской по счету заемщика Шмелева В.В. ***, представленной в материалы дела, подтверждается, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств двумя траншами ДД.ММ.ГГ в размере 1508 рублей 35 копеек и 249 887 рублей 18 копеек на счет заёмщика, открытый в банке (том 1 л.д.8).

Кроме того, сведения о сумме предоставленного кредита содержатся в кредитном договоре, графике платежей, договоре залоге, которые подписаны заемщиком Шмелевым В.В. Факт подписания данных документов не оспаривался.

Названные документы ответчиком не оспорены, допустимых и достоверных доказательств получения кредитных средств в ином размере, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о безденежности кредитного договора в части своего подтверждения не нашли, факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств подтверждается всей совокупностью представленных в дело доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки суда. При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено никаких убедительных доказательств безденежности кредитного договора.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что первоначально обязательства по погашению задолженности исполнялись, что не опровергает факт получения заемщиком кредитных средств в заявленном размере.

Доводы жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, также подлежат отклонению исходя из следующего.