Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-4422/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-4422/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бичуковой И.Б.,
судей Бузьской Е.В., Прасоловой В.Б.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Елены Ивановны к Дальневосточной энергетической компании ПАО "ДЭК", Дальневосточной энергетической компании ПАО "ДЭК" филиал "Дальэнергосбыт" Дальнереченское отделение, ООО "Дальнереченская энергосетевая компания" о взыскании незаконно начисленной и переплаченной суммы оплаты электроэнергии по апелляционной жалобе истца Мироновой Елены Ивановны на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 09 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., выслушав объяснений истца Мироновой Е.И., представителя ООО "ДЭСК" Субаевой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Миронова Е.И. в рамках Закона "О защите прав потребителей" обратилась в суд с указанным иском.
В ходе производства по делу истцом требования неоднократно уточнялись. С учетом уточнений исковых требований 04.09.2019, 19.09.2019,14.11.2019, 26.11.2019, 10.12.2019, 26.12.2019 окончательно истец просила суд признать незаконными действия ответчиков по начислению оплаты за электрическую энергию с января 2017 года по ноябрь 2019 года без указания предыдущих и текущих показаний счетчика, по нормативу, по отключению от электроэнергии в апреле 2019 года на срок более четырех месяцев, взыскать с ответчиков солидарно излишне начисленную за электроэнергию сумму в размере 43088,67 рублей за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы, а также в счет компенсации морального вреда 50000 рублей за нарушение прав потребителя.
В обоснование требований истец указывала, что в период с января 2017 года по март 2019 года в выставленных ей счетах на оплату электроэнергии частично отсутствуют текущие и предыдущие показания счетчика, что привело к завышению суммы задолженности по оплате за электроэнергию и нарушению ее прав потребителя. 29.04.2019 года без составления акта, незаконно, ее дом по адресу <адрес> был отключен от электроэнергии. Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района по гражданскому делу N 2-1668/2018-43 от 31.08.2018 года установлено, что начисление платы за потребленную электроэнергию с января 2017 года по июнь 2018 года произведено незаконно вследствие неправильной передачи показаний прибора учета, которые не соответствовали количеству фактически потребленной электрической энергии, в ее пользу взысканы денежные средства за период с января 2017 года по июнь 2018 года в размере 9178,43 рублей, которые ей возвращены. Однако, в счете на оплату электроэнергии за июль 2018 года без указания предыдущих и текущих показаний счетчика ей было произведено начисление суммы 429,24 руб. по суточному тарифу за 146 кВтч. В этот же счет была включена недоплата в сумме 13 926,43 руб. за период с января 2017 года по июнь 2018 года, без указания предыдущих и текущих показаний. Всего к оплате в квитанции за июль 2018 года ей было выставлено 14 072,67 руб., но выпиской из лицевого счета эта сумма задолженности не подтверждается. В счете на оплату электроэнергии за август 2018 года без указания предыдущих и текущих показаний счетчика ей было начислено 441 руб. по суточному тарифу за 150 кВтч. В счете указана недоплата в сумме 14 072,61 руб., что является незаконным. В счете на оплату электроэнергии за сентябрь 2018 года без указания предыдущих и текущих показаний счетчика ей выставлено к оплате 294 руб. по суточному тарифу за 100 кВтч и недоплата в сумме 14 513,67 руб., всего к оплате указано 14 807,67 руб., что не является законным. В счете на оплату электроэнергии за октябрь 2018 года указана незаконно сумма 15 101,67 руб., в том числе 294 руб. по суточному тарифу за 100 кВтч без указания предыдущих и текущих показаний счетчика и сумма недоплаты в размере 14 807,67 руб. В счете на оплату электроэнергии за ноябрь 2018 года незаконно указана сумма 15 395,67 руб., в том числе 294 руб. по суточному тарифу за 100 кВтч без указания предыдущих и текущих показаний счетчика и сумма недоплаты в размере 15 101,67 руб. В счете на оплату электроэнергии за декабрь 2018 года незаконно указана сумма 12 888,71 руб., в том числе 294 руб. по суточному тарифу за 100 кВтч без указания предыдущих и текущих показаний счетчика. 17.12.2018 истец обратилась в Дальнереченское отделение "Дальэнергосбыт" с заявлением с просьбой произвести контрольный замер прибора учета, установленный на опоре, а также произвести поверку прибора учёта "Меркурий" 201.22. 12.02.2019 обратилась в ПАО ДЭК Филиал "Дальэнергосбыт" с претензией о защите прав потребителя, в которой просила сообщить основания начисления оплаты за электроэнергию по суточному тарифу и выслать копию маршрутного листа снятия показаний с её электросчетчика на опоре около принадлежащего ей дома по адресу: <адрес>, на которую получила ответ о том, что снятие и передачу показаний по прибору учета осуществляет сетевая компания ООО "Дальнереченская сетевая компания", последние показания прибора учета сетевой организацией в ПАО ДЭК были переданы 25 мая 2018 года, поэтому плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. Согласно счету на оплату электроэнергии за январь 2019 года к оплате выставлено незаконно 13785,71 руб., в том числе 897 руб. за 300 кВтч по суточному тарифу и сумма недоплаты в размере 12888,71руб.; за февраль 2019 года к оплате выставлено незаконно 27620,44 руб., в том числе 13834,73 руб. за 4627 кВтч по суточному тарифу и задолженность по оплате в сумме 13785,71 руб.; за март 2019 года к оплате выставлено незаконно 30 012,44 руб., в том числе за 800 кВтч 2392 руб. по суточному тарифу и задолженность по оплате 27 620,44 руб. В апреле 2019 года её дом был отключен от энергоснабжения, но за апрель 2019 года выставлен счет на оплату за 2057 кВтч на 6 150,43 руб. с недоплатой 30 012,44 руб., всего на 36162,87 руб. При отключенном энергоснабжении за май 2019 года был выставлен счет на 36 162,87 руб., в том числе по суточному тарифу за предыдущие показания счетчика 19610 по тарифу 2,99 руб.
Письмом филиала ПАО "ДЭК" от 26.04.2019 ей было сообщено, что в ходе осмотра прибор учета электрической энергии признан годным к эксплуатации, контрольные показания приняты как расчетные за апрель 2019 года. Письмом ООО "Дальнереченская энергосетевая компания" N 857 от 13.05.2019 ей было сообщено, что проведена контрольная проверка расчетного прибора учета электроэнергии по адресу её дома, на основании этого объема потребленной электроэнергии за апрель 2019 года подлежит определению из фактических данных на основании прибора учета, отраженных в акте проверки прибора учета от 25.04.2019. В счете на оплату электроэнергии за сентябрь 2019 года без указания предыдущих и текущих показаний счетчика ответчиками незаконно была указана сумма 43 088,67 руб. В счете на оплату электроэнергии за октябрь 2019 года без указания предыдущих и текущих показаний счетчика указана недоплата в сумме 6 826,38 руб. ПАО "ДЭК" от 11.06.2019 ей сообщено о том, что для возобновления электроснабжения ей необходимо оплатить имеющуюся задолженность. Оплатила задолженность по своим расчетам в сумме 6 925,80 руб., но с её банковского счета по заявлению ответчика на основании судебного приказа была списана необоснованная сумма задолженности в размере 38594,10 руб.
Считает, что энергоснабжающей организацией длительное время нарушаются её права потребителя, чем ей причиняется материальный и моральный вред (физические и нравственные страдания), вынуждена обращаться за медицинской помощью.
Истец, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Левешко Р.А. в судебном заседании на уточненных требованиях от 26.12.2019 настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении (с учетом его дополнения и уточнения), дополнительно пояснила, что сумма с банковского счета Мироновой Е.И. снята на основании судебного приказа мирового судьи. Миронова Е.И. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и повороте исполнения судебного приказа. После оплаты суммы в размере 6 925,80 руб. электроснабжение в доме истца было возобновлено. Также пояснила, что сумма, которую истец просит взыскать с ответчиков состоит из взысканной по судебному приказу суммы задолженности в размере 36162,87 руб. и добровольно оплаченной истцом суммы 6 925,80 руб., итого 43 088,67 руб.
Представитель ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" по доверенности в судебном заседании возражал по требованиям, указывая, что истец обращалась неоднократно с заявлениями и просила снять контрольные показания рассчетнного прибора учета, в связи с чем составлялись акты проверки прибора учета, фиксировались показания прибора учета. С марта 2018 года по сентябрь 2019 года согласно показаниям прибора учета истец потребила электроэнергии 8828 кВтч на сумму 27 435,64 руб. Расчет потребленной электроэнергии истцу начисляли только по среднему, а не по нормативу.
Представитель ответчика ООО "Дальнереченская энергосетевая компания" в судебное заседание не явился. Ранее в письменных возражениях представитель просил в иске к ООО "ДЭСК" отказать, указывая следующее. Расчетным прибором учета электрической энергии абонента по адресу <адрес>, согласно приложенным в материалы дела квитанциям и актам обследования и контрольного съема показаний, является прибор учета "Меркурий 201.22М" N 17155055. 25.04.2019 в ходе контрольной проверки расчетного прибора учета электрической энергии по адресу <адрес> было проведено обследование прибора учета и произведен контрольный съем его показаний. Обследуемый прибор учета признан пригодным к эксплуатации. Проверка прибора учета проведена совместно сотрудниками сетевой организации и ПАО "ДЭК". Вместе с тем, ни ПАО "ДЭК", ни потребитель не инициировали проверку прибора учета в период с июля 2018 года до февраля 2019 года. Заявлений о проведении проверки ПУ по адресу <адрес>, в адрес сетевой организации ООО "ДЭСК" не поступало. Согласно предоставленному акту обследования расчетного прибора учета Меркурий 201.22М N 17155055, прибор учета признан исправным и его показания могут использоваться при расчетах за потребленную электроэнергию. Соответственно, утверждение истца о неисправности расчетного прибора учета, не обоснованно. Показания расчетного прибора учета, при подтверждении его исправности, применяемые ПАО "ДЭК" при расчетах с истцом за потребленную электроэнергию, являются достоверными и отражают фактически потребленный истцом объем коммунального ресурса. Прибор учета Энергомер ЦЭ6807Бк N 38107250, установленный в жилом доме истца, в установленном порядке в эксплуатацию не введен, его показания не могут использоваться при расчетах за потребленный коммунальный ресурс. 25.11.2019 ООО "ДЭСК" собственными силами произвело переустановку расчетного прибора учета электрической энергии по адресу: г. Дальнереченск, ул. Речная, 11 на высоту 1,7 м (согласно требованиям Правил устройства электроустановок - ПУЭ).
Судом принято решение, которым в удовлетворении требований Мироновой Е.И. о признании незаконными действий по начислению оплаты за электроэнергию за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года без указания предыдущих и текущих показаний счетчика, по нормативу, а также по отключению от электроэнергии в апреле 2019 года на срок более четыре месяцев, взыскании излишне начисленной суммы за электроэнергию за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя отказано.
В апелляционной жалобе истец Миронова Е.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда и приведенной судом в решении суда оценкой представленных доказательств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "ДЭК" не явился, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Мироновой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ДЭСК" Субаевой Е.Н., которая просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что между сторонами заключен договор энергоснабжения (ст. 539 Гражданского кодекса РФ), по которому оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. 544 Гражданского кодекса РФ), объем потребленной энергии подлежит определению с использованием данных индивидуальных приборов учета (п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), оплата производится на основании платежных документов в установленные сроки (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено, что истец Миронова Е.И. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, является потребителем электрической энергии.
Во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" съем показаний за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> до 25.11.2019 производился сетевой организацией ООО "Дальнереченская энергосетевая компания" по системе АИИС КУЭ (Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии), позволяющей осуществлять динстанционный учет потребляемой электроэнергии. С 25.11.2019 расчетный прибор учета электроэнергии "Меркурий" 201.22, заводской номер 17155055 установлен ООО "ДЭСК" на опоре на высоте 1,7 метра в соответствии с абз. 3 п. 1.5.29 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), согласно которым высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8-1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м., что подтверждается актом проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 25.11.2019.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.
Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Названные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: исходя из среднемесячного объема потребления в соответствии с пп. "б" п. 59 в силу которого, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).
И по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60 Правил), после истечения предусмотренных пунктом 59 Правил временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.
Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.
Разрешая требования и отказывая Мироновой Е.И. в удовлетворении иска в части признания незаконными действий ответчиков по начислению оплаты за электроэнергию с января 2017 года по ноябрь 2019 года без указания предыдущих и текущих показаний счетчика, по нормативу, суд пришел к выводу, что доводы истца о начислении ей оплаты за электроэнергию за указанный период по нормативу несостоятельны, противоречат материалам дела, а не указание в некоторых счетах на оплату электрической энергии предыдущих и текущих показаний расчетного прибора учета, не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в той части, что при отсутствии показаний расчетного прибора учета, объем потребленной электроэнергии определяется расчетным способом.
Так из счета на оплату электроэнергии за июль 2018 года следует, что показания счетчика N 17155055 "предыдущие - текущие" не указаны, счет произведен за 146 кВтч по тарифу 2,94 руб., из среднемесячного объема потребления, при этом в строке "переплата, недоплата" указана сумма недоплаты 13926,43 руб., всего к оплате 14072,67 руб. В счете на оплату за август 2018 года также не указаны показания счетчика, расчет произведен за 150 кВтч по тарифу 2,94 руб., из среднемесячного объема потребления, сумма к оплате ставила 441 руб., указана сумма недоплаты 14072,67 руб., всего к оплате 14513,67 коп. В счете на оплату электроэнергии за сентябрь 2018 года не указаны показания счетчика, счет произведен за 100 кВтч по тарифу 2,94 руб., из среднемесячного объема потребления, сумма к оплате составила 294 руб., указана сумма недоплаты 14 513,67 руб., всего к оплате 807,67 коп. В счете на оплату электроэнергии за октябрь 2018 года показания счетчика не указаны, расчет произведен за 100 кВтч по тарифу 2,94 руб., из среднемесячного объема потребления, сумма к оплате составила 294 руб., указана сумма недоплаты 14 513,67 руб., всего к оплате 15 101,67 коп.. Из счета на оплату электроэнергии за ноябрь 2018 года не указаны показания счетчика, расчет произведен за 100 кВтч по тарифу 2,94 руб., из среднемесячного объема потребления, сумма к оплате составила 294 руб., указана сумма недоплаты 15 101,67 руб., всего к оплате 15783,75 руб. В счете на оплату за декабрь 2018 года не указаны показания счетчика, расчет произведен за 100 кВтч по тарифу 2,94 руб., из среднемесячного объема потребления, сумма к оплате составила 294 руб., указана сумма недоплаты 24 574,10 руб., с учетом указанной суммы к оплате текущий месяц к оплате 12888,71 руб. В счете на оплату за январь 2019 года не указаны показания счетчика, расчет произведен за 300 кВтч по тарифу 2,99 руб., из среднемесячного объема потребления, сумма к оплате составила 897 руб., указана сумма недоплаты 12 888,71 руб., всего к оплате 13 785,71 руб. В счете на оплату электроэнергии за февраль 2019 года следует, что указаны предыдущие показания счетчика 11030 и текущие показания счетчика 16753, расчет произведен за 4627 кВтч по тарифу 2,99 руб. по показаниям индивидуального прибора учета, сумма к оплате составила 5 834,73 руб., указана сумма недоплаты 13 785,71 руб., всего к оплате указано 27620,44 руб. В счете на оплату электроэнергии за март 2019 года следует, что указаны предыдущие показания счетчика 16753, текущие показания не указаны, расчет произведен 800 кВтч по тарифу 2,99 руб., из среднемесячного объема потребления, сумма к оплате оставила 2392 руб., сумма недоплаты 27 620,44 руб., всего к оплате 30 012,44 руб. В счете на оплату электроэнергии за апрель 2019 года указаны предыдущие оказания счетчика 16753, текущие показания - 19610, расчет произведен за 2057 кВтч по фифу 2,99 руб. по показаниям индивидуального прибора учета, сумма к оплате составила 150,43 руб., сумма недоплаты 30 012,44 руб., всего к оплате 36 162,87 руб. Из счета на оплату электроэнергии за май 2019 года следует, что указаны предыдущие показания счетчика 19610, текущие показания не указаны, расчет произведен за 0 кВтч по тарифу 2,99 руб., из среднемесячного объема потребления, сумма к оплате составила 0 руб., сумма недоплаты 36 162,87 руб., всего к оплате 36 162,87 руб. (т.1, л.д. 81). Из счета на оплату электроэнергии за июнь 2019 года следует, что указаны предыдущие показания счетчика 19610, текущие показания 19628, расчет произведен за 18 кВтч по тарифу 2,99 руб. по показаниям прибора учета, сумма к оплате составила 53,82 руб., сумма недоплаты 36 162,87 руб., всего к оплате 36 216,69 руб. (т.1, л.д. 116). Из счета на оплату электроэнергии за июль 2019 года следует, что указаны предыдущие показания счетчика 19628, текущие показания не указаны, расчет произведен за 0 кВтч по тарифу 3,04 руб., из среднемесячного объема потребления, сумма к оплате составила 0 руб., сумма недоплаты 36 216,69 руб., всего к оплате 36 216,69 руб. (т.1, л.д.115). Из счета на оплату электроэнергии за сентябрь 2019 года следует, что указаны предыдущие показания счетчика 19628, текущие показания 19643, расчет произведен за 15 кВтч по тарифу 3,04 руб., по показаниям индивидуального прибора учета, сумма к оплате составила 45,60 руб., сумма недоплаты 36 216,69 руб., оплачено в текущем месяце 43 088,67 руб., всего к оплате 0 руб. Из счета на оплату электроэнергии за ноябрь 2019 года следует, что не указаны предыдущие и текущие показания счетчика, кВтч - 0, тариф 3,04 руб., сумма к оплате 0 руб.
Судом в ходе рассмотрения спора были с достаточной полнотой исследованы представленные истцом счета на оплату электрической энергии, расчеты представленные стороной ответчика, из которых следует, что оплата электроэнергии произведена истцу либо по показаниям индивидуального прибора учета, либо исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Как установлено, прибор учета Меркурий 201.22М N 17155055, установленный у истца, на основании акта проверки от 25.04.2019, в ходе которой совместно сотрудниками ПАО "ДЭК" и электросетевой компании ООО "ДЭСК" было произведено обследование прибора учета и контрольный съем его показаний, прибор учета признан исправным и его показания могут использоваться при расчетах за потребленную электроэнергию. Соответственно, показания указанного расчетного прибора учета, применяемые ПАО "ДЭК" при расчетах с истцом за потребленную электроэнергию, являются достоверными и отражают фактически потребленный истцом объем коммунального ресурса.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований Мироновой Е.И. о признании незаконными действий ответчиков по отключению дома истца от электроснабжения, поскольку ограничение предоставления коммунальной услуги электроснабжения произведено с соблюдением требований пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, в части надлежащего уведомления потребителей-должников о предстоящем отключении от электроснабжения путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).
Как установлено, в квитанциях за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, апрель и май 2019 года истец уведомлялась о наличии задолженности и о введении ограничения режима потребления электроэнергии.
Также из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 30.09.2019, судебный приказ от 12.07.2019 N 201232/2019-43 о взыскании с Мироновой Е.И. в пользу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" задолженности по оплате за оказанную услугу по энергоснабжению за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, с 01.04.2017 по 28.02.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2019 в размере 36 162,87 руб., пени в размере 1762,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 668,88 руб., всего 38 594,1 руб. отменен.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края - мировым судьей судебного участка N 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 10.12.2019 принят поворот исполнения судебного приказа N 2-1232/2019-43 от 12.07.2019. С ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу Мироновой Е.И. взыскана сумма в размере 38 594,10 руб.
Таким образом, поскольку судебный приказ, по которому взыскана сумма задолженности по оплате электрической энергии отменен и на основании заявления истца мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа и взыскании данной суммы с ПАО "ДЭК" в пользу истца, оснований для повторного взыскания в пользу истца суммы переплаты у суда не имелось.
Доводы истца о том, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района по гражданскому делу N 2-1668/2018-43 от 31.08.2018 по иску Мироновой Е.И. к ПАО "ДЭК", ООО "Горэлектросеть" установлено, что начисление платы за потребленную электрическую энергию за период с января 2017 года по июнь 2018 года произведено Мироновой Е.И. вследствие неправильной передачи показаний прибора учета, которые не соответствовали фактически потребленной потребителем энергии, взысканы с ПАО "ДЭК" в пользу Мироновой Е.И. денежные средства, уплаченные за электроэнергию за период с января 2017 года по июнь 2018 года в размере 9178,43 руб. не влекут отмену оспариваемого решения суда.
Указанным заочным решением мирового судьи объем фактического потребления электрической энергии за спорный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 определен не был. При этом, из представленной ответчиком справки о начислениях и оплатах усматривается, что сумма в размере 9178,43 рублей учтена на лицевом счете истца как переплата (т.1, л.д.123).
При рассмотрении настоящего спора, требований о произведении ответчиками перерасчета по оплате коммунальной услуги, истцом не заявлялось.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мироновой Елены Ивановны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
