Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-4422/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-4422/2020
г. Нижний Новгород 09 июня 2020 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Нижегородцевой И.Л., при секретаре Проемкиной Т.Н. рассмотрев частную жалобу Агафоновой Ирины Ивановны на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы по иску АО "Теплоэнерго" к Азаркиной Марине Владимировне, Азаркиной Екатерине Викторовне, Агафоновой Ирине Ивановне, Агафонову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛА:
АО "Теплоэнерго" обратилось с иском к Азаркиной М.В., Азаркиной Е.В., Агафоновой И.И., Агафонову Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заочным решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 декабря 2019 года постановлено: Взыскать солидарно с Азаркиной Марины Владимировны, Азаркиной Екатерины Викторовны, Агафонова Дмитрия Викторовича, Агафоновой Ирины Ивановны в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" задолженность по коммунальным платежам (отопление) за период с 01.11.2014 по 31.05.2017 в размере 52273 руб. 07 коп., пени в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 2772 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Определением суда от 19.02.2020 апелляционная жалоба Агафоновой И.И. оставлена без движения и заявителю было предложено в срок до 03 марта 2020, исправить перечисленные в указанном определении недостатки.
Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 марта 2020 года апелляционная жалоба Агафоновой И.И. на заочное решение Советского районного суда от 03.12.2019 возвращена.
В частной жалобе Агафонова И.И. просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Вместе с тем, оснований для возвращения жалобы Агафоновой И.И. у суда первой инстанции не имелось, учитывая следующее.
09.01.2020 от Агафоновой И.И. в суд поступило заявление об отмене заочного решения от 03.12.2019.
Определением суда от 04.02.2020 в удовлетворении заявления Агафоновой И.И. отказано.
12.02.2020 через Нижегородский областной суд поступила частная жалоба Агафоновой И.И. (поименованная заявителем как апелляционная) на определение от 04.02.2020 об отказе в отмене заочного решения (л.д.130).
Определением суда от 19.02.2020 апелляционная жалоба Агафоновой И.И. оставлена без движения и заявителю было предложено в срок до 03.03.2020 исправить перечисленные в указанном определении недостатки - не приложены сведения о направлении либо вручении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Также данное определение содержит вывод о том, что процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения.
Определение суда от 19.02.2020 не обжаловано.
Возвращая жалобу заявителю определением суда от 11 марта 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в установленный в определении суда от 19.02.2020 срок - до 03 марта 2020 года - недостатки заявителем устранены не были.
Что нельзя признать обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Согласно уведомлению к заказному письму, определение суда от 19.02.2020 Агафоновой Н.И. было вручено только 03.03.2020 (л.д.141).
В этот же день во исполнение указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, Агафонова И.И. направила лицам, участвующим в деле, копии своей жалобы, о чем свидетельствуют даты на квитанциях и штампах на конверте (л.д.145, 153).
Несмотря на то обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение указаний суда были направлены почтовой службой в адрес районного суда и поступили в суд после вынесения определения о возврате жалобы, следует признать факт своевременного исполнения заявителем требований судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2019 года отменить.
Дело по иску АО "Теплоэнерго" к Азаркиной Марине Владимировне, Азаркиной Екатерине Викторовне, Агафоновой Ирине Ивановне, Агафонову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
