Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4422/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4422/2018
12 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Фроловой Е.М.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Морозовой Галины Николаевны на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 2 октября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Морозовой Галины Николаевны в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о кредитной карте N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 932 (сто сорок пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 79 копеек.
Взыскать с Морозовой Галины Николаевны в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 118 (четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 66 копеек".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Морозовой Г.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, ссылаясь на то, что на основании заявления-оферты Морозовой Г.Н. на получение кредитной карты ЗАО "Банк Русский Стандарт" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Банк открыл ответчику счет карты для совершения операций, ссылаясь на то, что истец обязался осуществлять кредитование счета, а ответчик - своевременно погашать задолженность. Ответчик указанную карту активировал и использовал ее по назначению. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению задолженности, ему были направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которые не были им исполнены. Просил взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты в общей сумме 145932 рубля 79 копеек и судебные расходы в сумме 4 118 рублей 66 копеек.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Морозова Г.Н. в судебное заседание не явилась.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Морозова Г.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав ответчика Морозову Г.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца АО "Банк Русский Стандарт" Медведева А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).
Как следует из материалов дела, на основании акцептования банком заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Морозовой Г.Н. был заключен договор N о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк открыл Морозовой Г.Н. счет N и выдал кредитную карту Банка Русский Стандарт N сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита в размере 30 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 36% годовых для осуществления операций с использованием кредитных средств карты, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные настоящим договором.
Порядок погашения кредита определен в разделе 4 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", согласно которому при наступлении сроков платежа заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.
С момента заключения договора применяются ставки, комиссии и тарифы, предусмотренные заявлением и Условиями.
Из содержания заявления о предоставлении кредита, Тарифов и примерного графика платежей следует, что с ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, заемщик обязался вносить ежемесячный платеж в погашение кредита в размере не менее минимального платежа - 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, включающий в себя сумму основного долга и процентов за пользование акцепта, кредитом, в даты указанные в примерном графике платежей.
Погашение задолженности клиентом в соответствии с пунктом 5.14 Условий должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке в очередности, установленной Общими условиями.
Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком и в соответствии с пунктом 5.22 Условий путем выставления заключительного счета-выписки.
С условиями договора: заявлением-оферты, графиком платежей, тарифным планом и Общими условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", ответчик ознакомился, о чем свидетельствует его подпись.
Ответчик выразил желание быть включенным в число участников программы страховой защиты держателей карты, плата за пользование которой указана в Тарифах.
Установлено, что ответчик активировал карту и совершил расходные операции с использованием предоставленных банком кредитных средств.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске надлежащим образом, предоставляя ответчику денежные платежи, путем кредитования счета карты.
В соответствии с пунктом 9.17 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором.
АО "Банк Русский Стандарт" в адрес Морозовой Г.Н. направлено заключительное требование об истребовании суммы задолженности, однако требование не было исполнено.
Принимая во внимание представленные в дело доказательства, и закон, подлежащий применению, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта неисполнения обязательств по возврату кредита Морозовой Г.Н., в связи с чем обосновано удовлетворил исковые требования.
Исходя из расчета, представленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 145932 рубля 79 копеек, которая включает в себя: основной долг в сумме 106851 рубль 27 копеек, плату за выпуск и обслуживание карты 1 500 рублей, проценты за пользование кредитом 16596 рублей 35 копеек, комиссии за участие в программе по организации страхования 11885 рублей 17 копеек, плата за пропуск минимального платежа 8 400 рублей, другие комиссии 700 рублей.
Учитывая, что данный расчет не был оспорен, иной не был представлен, суд верно положил его в основу решении суда, взыскав с Морозовой Г.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" денежные средства в сумме 145932 рубля 79 копеек.
Оспаривание в жалобе факта заключения кредитного договора, нельзя признать обоснованным, поскольку данное обстоятельство опровергается представленными в дело доказательствами: заявление о заключении договора на выпуск и обслуживание картой, анкета на получение карты, расписка в получении карты, тарифный план, примерный график погашения задолженности, заявление о включении в число участников накопительной бонусной программы, в которых имеется подпись ответчицы.
Не было представлено доказательств того, что кредитный договор с Морозовой Г.Н. не заключался, денежные средства ей не предоставлялись, при этом в опровержение данного довода была представлена выписка из лицевого счета, из которой следовало, что ответчик пользовалась кредитными денежными средствами банка.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчица не оспаривала факт получения кредитной карты и пользование её.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал с Морозовой Г.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4118 рублей 66 копеек.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 2 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Галины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
