Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2022 года Дело N 33-442/2022

Санкт-Петербург 19 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Герман М.В., Сирачук Е.С.

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "10-Квартал" на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года по делу N 2-1971/2021, которым удовлетворен иск Иванова А.О. к ЖСК 21-Квартал" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчика ЖСК "10-квартал", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

26 апреля 2021 года Иванов А.О. обратился в суд с иском к ЖСК "10-Квартал", в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 473903 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 7939 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 января 2019 года по делу N 2-49/2019 частично удовлетворены исковые требования Иванова А.О. к ЖСК "10-Квартал" о признании недействительными решений общих собраний членов кооператива от 03.03.2010, от 31.05.2010, 04.08.2018, взыскании паевого взноса.

С ответчика в пользу истца взыскан паевой взнос в размере 4044919 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 28424,60 руб., а ВСЕГО: 4073343 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2019 года частично удовлетворено заявление Иванова А.О. о взыскании с ответчика судебных расходов. С ЖСК "10-Квартал" в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

Поскольку должник ЖСК "10-Квартал" на протяжении длительного времени уклоняется от возврата долга, до настоящего времени судебные акты им не исполнены, истцом выполнен расчет процентов в связи с неисполнением решения суда от 15 января 2019 года о возврате паевого взноса за период с 28.03.2019 по 30.03.2021, что составляет 472428,84 руб., а также расчет процентов в связи с неисполнением определения суда от 04 июля 2019 года о возмещении судебных расходов за период с 15.08.2019 по 30.03.2021, что составляет 1475,14 руб. Проценты начислены на основании статьи 395 ГК РФ со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

Представитель ответчика ЖСК "10-Квартал" при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требований не признал, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. Кроме того, истцом не представлено доказательств неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, поскольку в действиях ответчика отсутствует вина в неисполнении судебных актом по делу N 2-49/2019. ЖСК "10-квартал" создано участниками долевого строительства, которые являются обманутыми дольщиками со стороны застройщика ЗАО "ИК Павловский Посад", с целью достройки многоквартирных домов и передачи квартир (таунхаусов) членам ЖСК. Однако Администрация Федоровского городского поселения уклоняется от передачи земельного участка под многоквартирным домом в аренду ЖСК "10-квартал", а также от заключения инвестиционного договора с привлеченным инвестором на строительство дома, в связи с чем до настоящего времени многоквартирный дом не достроен. После окончания строительства объекта и продажи предназначавшейся истцу квартиры вырученные денежные средства будут направлены на исполнение судебных актов по делу N 2-49/2019 по погашению задолженности перед истцом.

Кроме того, ответчик ссылается на заключенное сторонами соглашение от 14.04.2010, по условиям которого уплаченная истцом сумма 1872640 руб. направляется в ООО "СК "ЕвроСтрой". Таким образом, сумма 1872640 руб. должна быть возвращена истцу не Кооперативом, а ООО "СК "ЕвроСтрой". Поэтому, как указывает ответчик, заявленная истцом неустойка имеет признаки явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и является завышенной в два раза. Исходная сумма, на которую подлежит начислению неустойка, должна составлять 2200794 руб. (4073434 руб. - 1872640 руб.), соответственно сумма процентов за неисполнение решения суда от 15 января 2019 года за период с 28.03.2019 по 30.03.2021 не может превышать 255243 руб.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года исковые требования удовлетворены. С ответчика ЖСК "10-Квартал" в пользу истца Иванова А.О. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 30.03.2021 в размере 473903 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7939 руб., а ВСЕГО: 481842 руб.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель ответчика ЖСК "10-Квартал" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, указывая, что при разрешении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о неправомерности неисполнения ответчиком судебных актов. Указывает, что у ЖСК отсутствует вина в неисполнении судебных постановлений, так как в настоящий момент строительные работы на принадлежавшем истцу объекте не ведутся по причине отсутствия у ответчика денежных средств, финансовая деятельность ЖСК "10-Квартал" приостановлена по решению общего собрания членов ЖСК от 30.10.2019. Произвести возврат истцу выплаченного им пая ответчик может исключительно после продажи принадлежавшего истцу объекта незавершенного строительства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 03.11.2020 наложен арест на объект незавершенного строительства по <адрес>. После окончания строительства и продажи предназначавшейся истцу квартиры (тенхауса) вырученные денежные средства будут направлены на погашение существующей перед истцом задолженности. Таким образом, в действиях ответчика отсутствует вина в неисполнении решения суда по делу N 2-49/2019. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка заявлению ответчика о том, что при подаче искового заявления истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Иванова А.О., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы ответчика.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 января 2019 года по делу N 2-49/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 марта 2019 года, с ответчика ЖСК "10-Квартал" в пользу Иванова А.О. взыскан паевой взнос в размере 4044919 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 28424,60 руб., а ВСЕГО: 4073343 руб.

Определением этого же суда от 04 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 августа 2019 года, с ответчика ЖСК "10-Квартал" в пользу Иванова А.О. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по делу N 2-49/2019 в размере 17000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по Ленинградской области от 18.10.2019 в отношении должника ЖСК "10-квартал" возбуждены следующие исполнительные производства:

- N-ИП о взыскании в пользу взыскателя Иванова А.О. паевого взноса и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 4073343,6 руб.;

- N-ИП о взыскании в пользу взыскателя Иванова А.О. судебных расходов на представителя 17000 руб.

Согласно сводке по исполнительным производствам от 21.05.2021, выполненной судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП, требования указанных исполнительных документов должником ЖСК "10-Квартал" не исполняются, его долг перед истцом по прежнему составляет по решению суда от 15 января 2019 года - 4358477,65 руб., по определению суда от 04 июля 2019 года - 17000 руб.

Представитель ответчика ЖСК "10-Квартал" при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал, что до настоящего времени судебные акты им не исполнены, к погашению взысканной в пользу истца Иванова А.О. задолженности Кооператив не приступил.

Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что вступившие в законную силу в 2019 году судебные постановления о взыскании денежных средств должником ЖСК "10-квартал" до настоящего времени не исполнены, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что на сумму неисполненного денежного обязательства подлежат начислению проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения и определения суда в законную силу и по день уплаты этих денежных средств кредитору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Указание в жалобе на то, что судебные постановления по делу N 2-49/2019 по возврату истцу денежных средств и возмещению судебных издержек могут быть исполнены должником только после завершения строительства жилого комплекса и продажи тенхауса другому члену ЖСК при том, что сроки окончания строительства не утверждены и договор с инвестором на завершение строительства жилого комплекса отсутствует, на правильность выводов суда не влияет и отмену решения суда не влечет, поскольку доводы ответчика в указанной части фактически сводятся к приостановлению исполнения решения суда на неопределенный срок до возникновения события, гарантии наступления которого отсутствуют, что законом не допускается и ведет к нарушению прав кредитора на своевременное исполнение денежного обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Доводы жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку для данной категории дела обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Указание в жалобе, что проценты не подлежат начислению в связи с тем, что Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" утратило силу, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 57 указанного Постановления Пленума разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом споре в связи с подтверждением обстоятельств неисполнения ответчиком денежного обязательства судом обоснованно установлено наличие оснований для применения положений статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении заявленных требований следует признать законными и обоснованными, отвечающими положениям статьи 395 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы ответчика о том, что размер взысканного с него решением суда паевого взноса 4044919 руб. является неправильным, так как частично этот взнос в сумме сумма 1872640 руб. был уплачен истцом в ООО "СК "ЕвроСтрой", не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доводы ответчика в указанной части фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 января 2019 года по делу N 2-49/2019, которое являлось предметом апелляционного рассмотрения по жалобе представителя ответчика ЖСК "10-Квакртал" и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 марта 2019 года оставлено без изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не имеют указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторению ответчиком доводов и возражений, изложенных в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда, и которым судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

По результатам апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "10-Квартал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Григорьева Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка