Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-442/2021

Смоленский областной суд в составе:

судьи Филенковой С.В.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе Остапова Л.О. в интересах Новиковой Л.В. на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 04 декабря 2020 года,

установил:

представитель истца Новиковой Л.В. - Остапов Л.О. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.12.2019 г. на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до 01.05.2020 г. осуществить замену установленного в комнате N... одного трехстворчатого оконного блока с поворотно-откидной и двумя глухими створками размером 1500*2100 мм. Согласно представленному заявителем локальному сметному расчету от 23.03.2020 г. ООО "Бином" стоимость работ по замене оконных блоков составляет 52 043 руб.. Поскольку указанное решение суда вступило в законную силу и не исполнено, просит изменить порядок исполнения решения суда путём взыскания с органа местного самоуправления стоимость соответствующих работ в размере 50 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 4 декабря 2020 года постановлено:

заявление представителя истца Новиковой Л.В. - Остапова Л.О. об изменении способа исполнения решения суда удовлетворить частично.

Изменить способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.12.2019 года.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Новиковой Л.В. 17 000 рублей в счёт возмещения расходов на осуществление работ по замене установленного в комнате N... одного трехстворчатого оконного блока с поворотно-откидной и двумя глухими створками размером 1500*2100 мм.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу ООО "Первая компания оценки и экспертизы" 25 000 рублей в счет оплаты экспертных услуг.

В частной жалобе Остапов Л.О. ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления, взыскав с Администрации г. Смоленска в пользу Новиковой Л.В. денежные средства за проведенные работы по замене оконного блока в сумме 50000 руб., ссылаясь на уклонение должника от исполнения данного судебного акта.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд оснований к отмене не находит.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.12.2019 на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность по замене установленного в комнате N ... одного трехстворчатого оконного блока с поворотно-откидной и двумя глухими створками размером 1500*2100 мм. в срок до 01.05.2020.

До настоящего времени данный судебный акт должником не исполнен, к выполнению работ по замене оконного блока в квартире Новиковой Л.В. Администрация г. Смоленска не приступила, доказательств наличия препятствий исполнения решения суда, не представлено.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 этого Кодекса.

Целью института изменения способа и порядка исполнения судебного постановления является обеспечение его исполнимости при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в судебном постановлении.

Кроме того, основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Согласно представленного заявителем договора, заключенного между Новиковой Л.В. и ООО "Барс", от 06.06.2020 стоимость готовой продукции составляет 50000 руб.

Оконный блок в квартире Новиковой Л.В. был заменен, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 18.06.2020 и представителем Администрации г. Смоленска не оспаривался.

Из заключения экспертизы N 4068, выполненной ООО "Первая компания оценки и экспертизы", стоимость замены установленного в комнате N ... одного трехстворчатого оконного блока с поворотно-откидной и двумя глухими створками размером 1500*2100 мм. в рамках затратного метода с подоконником, откосами, водоотливом составляет 79800 руб., в рамках сравнительного подхода с подоконником, откосами, водоотливом - 17000 руб.

Экспертами отмечено, что наиболее репрезентативными данными о стоимости оконного блока являются результаты, полученные в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Хайдуков А.А., Давыдов А.А. выводы экспертного заключения поддержали, дополнительно пояснили, что при исследовании сравнительным методом обзванивались организации и уточнялись цены на образцы продукции, представленные на сайтах организаций.

Удовлетворяя частично заявление представителя истца Новиковой Л.В. - Остапова Л.О., суд исходил из того, что до настоящего времени решение суда от 02.12.2019 должником не исполнено, вышеуказанные обстоятельства, делают невозможным исполнение решения суда в порядке и способом, определенном судом, в связи с чем, имеются основания для взыскания с Администрации г. Смоленска в пользу Новиковой Л.В. денежных средств.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд, исходя из фактических размеров оконного блока с подоконниками, откосами и водоотливом, принимая во внимание выводы, содержащиеся в экспертном заключении, согласно которым стоимость замены вышеуказанного оконного блока в рамках сравнительного подхода составляет 17000 руб., пришел к выводу о том, что указанная сумма наиболее точно отражает рыночную стоимость объекта оценки.

Суд с данным выводом суда соглашается, поскольку все выводы мотивированы должным образом, основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных суду доказательствах.

Несогласие заявителя с определением суда фактически сводится к оспариванию присужденной судом суммы денежной компенсации как не отвечающей критериям разумности и соразмерности, ввиду ее чрезмерного занижения.

Между тем, присуждая денежную компенсацию в размере, определенном в рамках сравнительного подхода, суд исходил из того, что указанный метод отражает объективную рыночную стоимость замены оконного блока. В рамках сравнительного подхода оценка является наиболее достоверной благодаря активно развитому рынку. В этой связи доводы жалобы о том, что расчет средней стоимости, произведенный экспертом на основании сравнительного метода, не является достоверным отражением реальных цен, ошибочны.

Доводы жалобы о том, что стоимость замены установленного в квартире Новиковой Л.В. оконного блока определена экспертизой затратным методом в 79 800 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку, как пояснил допрошенный судом эксперт Давыдов А.А., расчет по затратному подходу произведен на основании имеющегося в материалах дела локально-сметного расчета, представленного истцом.

Оснований для увеличения указанной суммы до 79 800 руб., подтвержденной документально, как на то указано в частной жалобе, суд не находит.

Исходя из вышеизложенного, суд находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Остапова Л.О. в интересах Новиковой Л.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Филенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка