Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 33-442/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Клюевой С.А., Силаевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Колтышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Григорьева Алексея Владимировича - Кузьмина Руслана Геннадьевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года по иску Григорьева Алексея Владимировича к Российскому союзу автостраховщиков в лице Калужского филиала АО "Альфа Страхование" о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

20 июля 2020 года Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков в лице Калужского филиала АО "Альфа Страхование" о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты в размере 224 700 рублей, расходов по оплате оценки в размере 8000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 28 марта 2020 года в районе дома 1 в деревне Доможирово города Калуги по вине Мачульского М.С., управлявшего автомобилем М 2141, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Киа Сид, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. АО "Поволжский Страховой Альянс", застраховавшее гражданскую ответственность виновника происшествия, выплатило страховое возмещение не в полном объеме.

Григорьев А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Кузьмин Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Российского союза автостраховщиков в лице Калужского филиала АО "Альфа Страхование" Медведчук Е.Н. возражал против удовлетворения иска.

Мачульский М.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя Григорьева А.В. - Кузьмина Р.Г., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Российского союза автостраховщиков в лице филиала АО "Альфа Страхование" Медведчука Е.Н., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущества в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с этим федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

Из дела видно, что 28 марта 2020 года в 23 часа 35 минут в районе дома N 1 в деревне Доможирово города Калуги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М 2141, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Мачульского М.С., автомобиля Киа Пиканто, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Давидович П.В. и автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Ивановой К.Г., принадлежащего истцу.

Водитель Мачульский М.С., управляя автомобилем М2141, допустил столкновение с автомобилем Киа Пиканто, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который от удара допустил столкновение с автомобилем истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мачульского М.С. была застрахована АО "Поволжский Страховой Альянс".

Согласно приказу Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2063 от 5 сентября 2019 года, в связи с нарушением установленного Банком России в соответствии с пунктом 5 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" порядка инвестирования средств страховых резервов, была отозвана лицензия от 28 января 2015 года ОС N 3568-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ООО "Поволжский Страховой Альянс".

На территории Калужской области организацией, уполномоченной Российским союзом автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат, является, в том числе, АО "АльфаСтрахование".

29 апреля 2020 года истцом в адрес Российского союза автостраховщиков через АО "АльфаСтрахование" было подано заявление о компенсационной выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Из заключения N 1230-133-08692-20 2 от 19 мая 2020 года, составленного ООО "Компакт Эксперт" следует, что с технической точки зрения, повреждения бампера переднего в левой боковой части, крыла переднего левого, срабатывание систем активной безопасности и повреждение сопряженных с ними элементов ТС KIA JD (CEED), государственный регистрационный номер О033КЕ40, не могли быть получены в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествии от 28 марта 2020 года, так как механизм следообразования зафиксированных повреждений элементов транспортного средства противоречит указанным заявителем обстоятельствам события. Стоимость ремонта деталей, поврежденных в дорожно-транспортном происшествии, составляет 100 300 рублей.

8 июня 2020 года Григорьеву А.В. была произведена выплата в указанном размере, что подтверждается платежным поручением N 339733 от 6 июня 2020 года.

Григорьев А.В. не согласился с размером произведенной выплаты и обратился в ООО "Овалон" для составления экспертного заключения о размере затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта N 0386/20, размер затрат на проведение восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 325 000 рублей.

25 июня 2020 года истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения с приложением данного экспертного заключения, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался заключением N 1230-133-08692-20 2 от 19 мая 2020 года, составленным ООО "Компакт Эксперт", согласно которому часть повреждений, зафиксированных в акте осмотра, не соответствуют обстоятельствам заявленного события, указав, что данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

При этом в данном заключении указано, что на поверхности бампера переднего в правой его части осмотром зафиксированы дефекты в виде отсутствия фрагментов, данные повреждения расположены вне зоны контактного взаимодействия транспортных средств и не могут быть рассмотрены как следствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя Григорьева А.В. - Кузьмина Р.Г. по делу была назначена комплексная товароведческая и трасологическая экспертиза, поскольку экспертиза ООО "Компакт Эксперт" проведена без учета объяснений водителя Ивановой К.Г., управлявшей принадлежащим истцу транспортным средством, данных 28 марта 2020 года в рамках рассмотрения материала по факту дорожно-транспортного происшествия о том, что после столкновения она наехала передним бампером на камень, который лежал на обочине, а также схемы места дорожно-транспортного происшествия, на которой также отражено наличие камня.

Согласно заключению эксперта ООО "Консультант-АВТО" N 029/02-21 от 12 апреля 2021 года в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии на автомобиле Киа Сид, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с технической точки зрения от столкновения с автомобилем Киа Пиканто, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, могли образоваться повреждения: передней левой двери в виде объемной деформации с разрушением ЛКП; задней левой двери в виде объемной деформации с разрушением ЛКП; задней левой боковины кузова в виде объемной деформации с разрушением ЛКП; ЛКП наружной ручки передней левой двери; порога левого в виде деформации с разрушением ЛКП; заднего бампера в виде разрушения ЛКП и образования царапин; срабатывание подушек безопасности водительского сидения и головной подушки безопасности со стороны водительского сидения; срабатывание преднатяжителей ремней безопасности; повреждение модуля обивки передней левой двери. От наезда на препятствие в виде камня, расположенного за пределами проезжей части, на автомобиле Киа Сид, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, могли образоваться: повреждение переднего бампера в правой нижней части; повреждение правого подкрылка переднего бампера; повреждение спойлера нижнего переднего бампера.

Повреждения передней левой части кузова автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в виде продольных линейных царапин, расположенных на переднем бампере в левой части и повреждения переднего левого крыла, образованы при других обстоятельствах, то есть не являются следствием дорожно-транспортного происшествия 28 марта 2020 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, с учетом повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 28 марта 2020 года, без учета износа заменяемых деталей составляет 411 100 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 299 100 рублей.

Данное заключение судебная коллегия принимает в качестве допустимого доказательства по делу, отвечающего требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем содержатся подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на постановленные судом вопросы, а также оно согласуется с другими доказательствами, в своей совокупности свидетельствующими о причинении указанного в заключении вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 марта 2020 года. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с этим отсутствуют основания сомневаться в его правильности, обоснованности и объективности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен эксперт ООО "Консультант Авто" Дрожжин Ю.А., который подтвердил свое заключение и дополнительно обосновал сделанные им в экспертном заключении выводы.

Представленная представителем ответчика рецензия относительно результатов проведенной судебной экспертизы выводов экспертизы не опровергает.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной компенсационной выплаты в размере 198 800 рублей (299 100 рублей - 100 300 рублей).

На основании пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные вышеназванным Федеральным законом неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (часть 1 статьи 19).

Поскольку обязанность ответчика по выплате истцу компенсационной выплаты в полном объеме не была выполнена, с него подлежит взысканию штраф на основании положений пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из недоплаченной истцу суммы компенсационной выплаты, размер штрафа составляет 99 400 рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, периода просрочки, судебная коллегия снижает размер штрафа до 30 000 рублей.

Учитывая положения стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении между сторонами судебных расходов при частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 7 078 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 709 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 3).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 4).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а потому не является стороной по договору ОСАГО и, исходя из существа отношений между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 1 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года отменить

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Григорьева Алексея Владимировича недоплаченную страховую выплату в размере 198 800 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оценке в размере 7 078 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 709 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу в остальном оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка