Определение Липецкого областного суда от 15 февраля 2021 года №33-442/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-442/2021
15 февраля 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Климко Д.В.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Чеучевой Анны Васильевны на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 9 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Тербунского районного суда Липецкой области от 08 июля 2020 года по гражданскому делу N 2- Б161/2020 года по исковому заявлению Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Чеучевой Анне Васильевне, Чеучеву Артуру Туркубиевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению с потенциальных наследников умершего заемщика отказать",
УСТАНОВИЛ:
Чеучева А.В. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения заочного решения Тербунского районного суда Липецкой области от 8 июля 2020 года, которым с Чеучевой А.В., Чеучева А.Т. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества принятого после смерти Чеучева Т.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, взысканы в пользу АО "Альфа-Банк" денежные средства в сумме 87493, 33 руб.
В обоснование заявления Чеучева А.В. ссылалась на тяжелое финансовое положение. Указала, что её ежемесячный средний заработок составляет 25 680,73 руб., пенсия 10500 руб. ежемесячно, она оплачивает коммунальные платежи, приобретает питание, товары первой необходимости. Также в отношении ответчицы возбуждено исполнительное производство на сумму 187286,35 руб., имеются кредитные обязательства перед АО "Тинькофф Банк" с размером ежемесячной выплаты 1500 рублей; перед ПАО Сбербанк с ежемесячным платежом 11 700,60 рублей. В связи с изложенным Чеучева А.В. полагала разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения суда в рассрочку на 5 лет с выплатой ежемесячно суммы в размере 1458,22 руб.
Суд постановилопределение, которым отказал в удовлетворении заявления должника.
В частной жалобе Чеучева А.В. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
На основании частей 4, 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частной жалобы рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Чеучевой А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда выполнены указанные требования норм процессуального права и учтены разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки ответчица ссылалась на затруднение в единовременном исполнении решения суда ввиду тяжелого материального положения, представив суду справку о доходах физического лица по месту работы Чеучевой А.В. с августа 2020 по октябрь 2020 года о том, что общая сумма дохода за указанный период составляет 71042,19 руб., график платежей по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, заявку в АО "Тинькофф Банк" на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Чеучева А.В. также указывает размер своей пенсии в сумме 10500 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть расценены в качестве исключительных, препятствующих исполнению судебного акта, а, напротив, приведут к затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного решения на значительный срок (5 лет) и нарушат баланс имущественных интересов сторон.
Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Чеучевой А.В. исключительных обстоятельств, затрудняющих для нее исполнение решения суда в установленный законом срок, рассмотрел вопрос о наличии таких исключительных обстоятельств с учетом всех конкретных обстоятельств данного дела и мотивировал исчерпывающим образом свой вывод в обжалуемом судебном постановлении.
Отсутствие достаточного для единовременного погашения долга объема денежных средств и наличие кредитных обязательств перед банком само по себе не является исключительным обстоятельством, влекущим в безусловном порядке предоставление отсрочки исполнения решения по ходатайству должника. Кроме того, из имеющихся материалов усматривается, что кредитные обязательства, на которые заявитель ссылалась как на препятствующие погашению долга, возникли у Чеучевой А.В. уже после вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы о неизвещении Чеучевой А.В. о месте и времени рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, поскольку в силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и выводы суда не опровергают.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тербунского районного суда Липецкой области от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чеучевой Анны Васильевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: /подпись/
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка