Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 марта 2021 года №33-442/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-442/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Яроцкой Н.В., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-808/2020 по иску муниципального учреждения "Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки" к Козловой С.В. и Козлову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Зуева Н.К. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 23 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Зуева Н.К., его представителя Семеновой О.А., объяснения представителя МУ "Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки Васильевой Н.А., объяснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки Матвеевой С.В., судебная коллегия
установила:
Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки" (далее - МУ "УЖКХ Администрации г. Великие Луки") обратилось в суд с иском к Козловой С.В. и Козлову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указано, что истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***:165 общей площадью 333 кв. м, с назначением: для общего пользования территории (размещение автомобильных дорог и пешеходных тротуаров), расположенного по адресу: Псковская область, город Великие Луки, переулок Б..
На его земельном участке частично расположен забор ответчиков в виде сетки рабицы, плодовые и огородные насаждения, которые препятствуют свободному проходу и передвижению по указанному земельному участку, использованию участка по его прямому назначению (в качестве дороги).
Козлова С.В.и Козлов С.А. являются собственниками жилого дома по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, переулок Б., дом ***.
Согласно заключению кадастровой съемки от 15.07.2020 в западном направлении площадь наложения земельного участка с кадастровым номером ***:165 с земельным участком, на котором расположен жилой дом ответчиков составляет 272 кв. м, а также в южном направлении земельный участок истца перегорожен забором (металлической рабицей), принадлежащим ответчикам.
С марта 2019 года ответчики чинят истцу препятствия в пользовании его земельным участком.
13 июля 2020 года истцом и КУМИ г. Великие Луки совместно с кадастровым инженером определены границы земельного участка с кадастровым номером ***:165 (выставлены межевые знаки) для последующей отсыпки дорожного полотна.
15 июля 2020 года ответчикам было направлено претензионное письмо с требованием в срок до 27 июля 2020 года освободить земельный участок (убрать забор) и не препятствовать свободному передвижению по земельному участку, которое оставлено без внимания.
Считают, что действиями ответчиков нарушаются его права, закрепленные в ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком по его прямому назначению (организация дороги общего пользования), просит суд обязать Козлова С.А. и Козлову С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***:165 путем демонтажа забора из сетки рабицы и сноса плодовых и огородных насаждений в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (КУМИ г. Великие Луки) исковые требования поддержал, указывая на то, что на земельном участке с кадастровым номером ***:165, сформированном КУМИ г. Великие Луки для отсыпки дороги, расположен забор из сетки рабицы, установленный ответчиками, а также имеются плодовые и огородные насаждения, препятствующие истцу использовать указанный земельный участок по назначению.
Ответчики и их представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав на то, что забор из сетки рабицы, плодовые деревья и насаждения расположены на земельном участке, на котором находится жилой дом, принадлежащий Козловой С.В. на праве собственности по наследству от родителей, а Козлову С.А. - на праве общей долевой собственности на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома, заключенного с матерью - Козловой С.В.
Ответчик Козлова С.В. указала, что земельный участок, прилегающий к её дому, из которого истцом частично сформирована дорога, она унаследовала от своей матери, которая в свою очередь унаследовала его от своих родителей. Данный участок был выделен Переслегинским сельским советом для эксплуатации жилого дома еще её деду и бабушке. Её бабушка Д.Н., начиная с 1961 года, то есть с того времени, когда и дом и земля еще не входили в границы города Великие Луки, а располагались в деревне Сергиевская Слобода Великолукского района Переслегинского сельсовета Псковской области, платила сельскохозяйственный налог на землю за 1000 кв. м. Считает, что у них в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, предназначенный для эксплуатации и обслуживания жилого дома, имеется ранее возникшее право на землю, которое в настоящее время они намерены установить в судебном порядке. Кроме того, когда истец производил кадастровые работы по межеванию земельного участка под дорогу, с ответчиками, как с собственниками смежного земельного участка, имеющего ограждение в виде забора из сетки рабицы, не согласовывали границы будущей дороги, тем самым, были нарушены их законные права и интересы. На основании чего, просили отказать истцам в иске в полном объеме.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области, который надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, своей позиции по делу не представил, об отложении судебного слушания ходатайство суду не заявлял.
Решением Великолукского городского суда от 23 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Муниципальному учреждению "Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки" в иске к Козловой С.В. и Козлову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
С апелляционной жалобой на указанное судебное постановление обратился Зуев Н.К., не привлеченный к участию в деле, просит его отменить как незаконное и принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что является смежным с ответчиками землепользователем, владеет земельным участком КН ***:25, расположенным по адресу: г. Великие Луки, переулок Б., д.***. На протяжении многих лет проезд к его участку был местом общего пользования, дорогой. Постановлением Администрации г. Великие Луки от 31.03.2014 В.И. был выделен земельный участок, который перекрыл проезд и единственный проход к его дому. В результате неоднократных обращений в Администрацию г. Великие Луки был организован проход и проезд к его дому по земельному участку с КН ***:165, который в настоящее время перегорожен сеткой рабицей, на нем расположены плодовые деревья, парник, что препятствует проезду и проходу к его дому.
Считает, что судебное постановление затрагивает права Зуева Н.К., как собственника смежного с ответчиками земельного участка, делает невозможным проход и проезд к его земельному участку и жилому дому, в связи с чем, подлежит отмене.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом, не явились ответчики по делу.
В силу положений статей 167, 327 ГПК РФ препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие у судебной коллегии не имеется.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что она не может быть рассмотрена в рамках настоящего спора ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления.
Частью 3 ст. 320 ГПК РФ право подачи апелляционной жалобы предоставлено лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом. При обжаловании судебного постановления третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, занимает активную позицию в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.
Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан постановлением о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Судом установлено, что МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки" на праве постоянного (бессрочного) пользования является правообладателем земельного участка с КН ***:165 по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пер. Б., площадью 333 +/-6 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для общего пользования (размещение автомобильных дорог и пешеходных тротуаров). Участок образован 18.02.2019 из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании. Кадастровый номер присвоен 20.03.2019.
Козлова С.В. и Козлов С.А. являются правообладателями (по 1/2 доле в праве) жилого дома, расположенного по адресу: Псковская область, город Великие Луки, переулок Б., дом ***.
Из заключения кадастрового инженера ООО "Визир" Петрова М.В., следует, что в ходе камеральных работ установлены площади наложения на земельный участок с кадастровым номером ***:165
в северо-восточном направлении площадь наложения с земельным участком предположительно с кадастровым номером ***52 составляет 72 кв. м;
в северо-западном направлении площадь наложения с земельным участком предположительно с кадастровым номером ***:11 составляет 10 кв. м;
в западном направлении площадь наложения с земельным участком предположительно с правообладателем жилого дома по адресу: Псковская область, город Великие Луки, переулок Б., дом ***, составляет 272 кв.м, а также в южном направлении перегорожен забором (металлической рабицей), который расположен на территории земельного участка с кадастровым номером ***:941 и площадью наложения 3 кв. м.
Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН в отношении земельных участков, имеющих наложение на земельный участок с кадастровым номером ***:165, представленных Управлением Росреестра по Псковской области по запросу суда, земельный участок с кадастровым номером ***52 поставлен на государственный кадастровый учет 20.04.2016, расположен по адресу: Псковская область,- город Великие Луки, переулок Б., дом 5, правообладателем участка является Б.В.
Земельный участок с кадастровым номером ***11 поставлен на государственный кадастровый учет 01.08.1994, расположен по адресу: Псковская область, город Великие Луки, улица Б., дом ***, правообладателем земельного участка является - Д.Г..
Земельный участок с кадастровым номером 60:25:0000000:941 поставлен на государственный кадастровый учет 26.06.2017, предназначен для общего использования территорий (размещения автомобильных дорог и пешеходных тротуаров) и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования МУ "УЖКХ Администрации города Великие Луки".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку между сторонами имеется спор относительно земельного участка по адресу: Псковская область, город Великие Луки, переулок Б., дом ***, учел установленное кадастровым инженером наложение земельного участка истца на земельный участок ответчиков.
Таким образом, в рамках рассматриваемого спора требования о правах и возможности прохода к земельному участку Зуева Н.К. не разрешался, законность формирования земельного участка, позволяющего обеспечить проход к земельному участку апеллянта, судом первой инстанции не оценивалась.
С учетом изложенного, поскольку лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, а судом первой инстанции вопрос о правах и обязанностях Зуева Н.К., не разрешен, судебная коллегия приходит к выводу, что, в силу положений части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Зуева Н.К. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 23 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции
Председательствующий Ельчанинова Г.А.
Судьи Яроцкая Н.В.
Белоногова Н.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка