Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2021 года №33-442/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 33-442/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.А.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 01 февраля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Маёршина Михаила Георгиевича на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2020 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя.
Требования мотивированы тем, что решением от 16.10.2019 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" к Маёршину М.Г., Маёршиной Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
14.02.2020 года между АО "ДОМ.РФ" и ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" заключен договор обратного выкупа (купли-продажи) закладных от 14.02.2020 N, согласно которому права на закладную по квартире, являющейся предметом залога по данному делу, перешли к АО "ДОМ.РФ"
В суде первой инстанции заинтересованное лицо Маёршин М.Г. возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном возражении.
Заявитель АО "ДОМ.РФ", заинтересованные лица ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР, ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2", Маёршина Т.Е.., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ заявление рассмотрено без их участия.
Суд постановилвышеуказанное определение, которым удовлетворил заявление АО "ДОМ.РФ" о процессуальном правопреемстве.
Допустил процессуальное правопреемство в рамках гражданского дела N по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" к Маёршину М.Г., Маёршиной Т.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, заменив прежнего взыскателя в лице ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" на его правопреемника - АО "ДОМ.РФ".
В частной жалобе Маёршин М.Г. просит определение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что по заявлению АО "ДОМ.РФ" возможна только уступка прав лишь в части суммы долга в размере, определенном решением суда от 16.10.2019 года. В части же передачи прав по договору об ипотеке в отношении объекта ипотеки передача прав противоречит ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", так как договор не расторгнут и действует в настоящий момент. Считает, что допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, привели к вынесению незаконного и не обоснованного решения суда.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" к Маёршину М.Г., Маёршиной Т.Е. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. С Маёршина М.Г., Маёршиной Т.Е. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 708 512,21 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 674 133,70 руб., начисленные проценты за пользование кредитом - 29 576,90 руб., пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов - 4 801,61 руб. Обращено взыскание на предмет залога, а именно: четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 77,2 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 2 227 200 руб. от рыночной стоимости, которая по данным оценщика составила 2 784 000 руб. Исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" о расторжении кредитного договора N от 26.10.2009 года оставлены без рассмотрения. С Маёршина М.Г., Маёршиной Т.Е. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 285,12 руб. (дело N том 1 л.д.201-205).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маёршина М.Г. без удовлетворения (дело N том 1 л.д.300-307).
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года кассационная жалоба Маёршина М.Г. на решение Глазовского районного суда УР от 16.10.2019 года, апелляционное определение Верховного Суда УР от 18.05.2020 года, возвращена заявителю без рассмотрения по существу (дело N том 2 л.д.2-4).
14 февраля 2020 года между ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" (продавец) и АО "ДОМ.РФ" заключен договор обратного выкупа (купли-продажи) закладных от 14.02.2020 года N, по условиям которого продавец путем совершения настоящей сделки обратного выкупа (купли-продажи) передает АО "ДОМ.РФ", а АО "ДОМ.РФ" приобретает закладные, указанные в приложении N к настоящему договору, в том числе закладную заемщика Маёршина М.Г., со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности на условиях и в порядке, указанных в условиях обратного выкупа закладных, являющихся приложением к договору об оказании услуг по обслуживанию закладных от 22.03.2011г., заключенному между сторонами, и в настоящем договоре (л.д.18-24).
Согласно Акту приема передачи от 25.02.2020 года к договору обратного выкупа (купли-продажи) закладных от 14.02.2020г. N, заключенному между продавцом и АО "ДОМ.РФ", продавец в дату перехода прав - 19.02.2020 года, произвел на каждой закладной отметки о новом владельце - АО "ДОМ.РФ", а АО "ДОМ.РФ" приняло каждую закладную с прилагаемыми документами в соответствии с перечнем (л.д.31-35).
07 июля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство N-ИП по исполнительному листу, выданному Глазовским районным судом УР, на взыскание с Маёршиной Т.Е. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" задолженности по кредитным платежам в размере 724 797,33 руб. (л.д.79-80).
07 июля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство N-ИП по исполнительному листу, выданному Глазовским районным судом УР, на взыскание с Маёршина М.Г. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" задолженности по кредитным платежам в размере 724 797,33 руб. (л.д.87-88).
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Положениями статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Из содержания данных норм права следует, что замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.
Согласно ст. 47 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.
Как указано выше, по договору обратного выкупа (купли-продажи) закладных N от 14 февраля 2020 года АО "ДОМ.РФ" у ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" приобрел закладные, в том числе право требования исполнения обязательств, заключенных с Маёршиным М.Г.
В свою очередь, ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" в дату перехода прав 19.02.2020 года произвел по каждой закладной отметки о новом владельце АО "ДОМ.РФ" и передал каждую закладную АО "ДОМ.РФ".
Доказательств признания недействительным договора обратного выкупа (купли-продажи) закладных N от 14.02.2020 года, или его расторжения судебной коллегии не представлено.
Установив вышеназванные обстоятельства, и учитывая то, что закон допускает правопреемство на любой стадии гражданского судопроизводства, суд обоснованно произвел замену истца на АО "ДОМ.РФ".
Оснований для признания этого вывода неправильным не усматривается.
Доводы жалобы о том, что в части передачи прав по договору об ипотеке в отношении объекта ипотеки передача прав противоречит ст. 47 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Пунктом 5 ст. 47 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.
По смыслу приведенной нормы закона запрет уступки прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, направлен на исключение случаев одновременной уступки прав из договора об ипотеке и закладной разным лицам, что не свидетельствует о невозможности перехода прав по закладной и по договору об ипотеке одному лицу.
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Таким образом, сделка, на основании которой осуществлен переход права требования по кредитному договору к АО "ДОМ.РФ", права и обязанности Маёршина М.Г. по отношению к владельцу закладной не изменяются, следовательно, оснований для признания договора уступки права требования недействительным не имеется.
Кроме того, уступка прав (требований) имела место на стадии исполнения решения суда, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку уступка права требования исполнения обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, не является передачей прав требования по кредитному договору, права должника данной уступкой права по вступившему в силу решению суда не нарушены.
Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя прекратились в связи с заключением договора обратного выкупа (купли-продажи) закладных, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, произвел замену стороны ЗАО "Ипотечный агент АИЖК" его правопреемником - АО "ДОМ.РФ".
При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Маёршина Михаила Георгиевича - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка