Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 16 марта 2021 года №33-442/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-442/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Назаркиной И.П.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу кредитного потребительского кооператива "Доверие" на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива "Доверие" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива "Доверие" к Волкову Алексею Серафимовичу, Волкову Серафиму Яковлевичу, Саламчеву Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,
установил:
кредитный потребительский кооператив "Доверие" (далее - КПК "Доверие") обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску КПК "Доверие" к Волкову А.С., Волкову С.Я., Саламчеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, ссылаясь на то, что Саламчев В.В. имеет задолженность перед КПК "Доверие" по договору займа N 371 от 28 августа 2013 г. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2014 г. с Саламчева В.В. взыскана задолженность по договору займа в пользу КПК "Доверие". На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Саламчева В.В. Задолженность Саламчевым В.В. не погашена. На запрос КПК "Доверие" о поиске исполнительного листа отдел судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия сообщил, что исполнительный документ возвращён взыскателю почтовой корреспонденцией, но исполнительный лист N <данные изъяты> в адрес КПК "Доверие" не возвращался.
С учётом изложенного КПК "Доверие" просил суд выдать дубликат исполнительного листа N <данные изъяты>.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2020 г. заявление КПК "Доверие" оставлено без удовлетворения.
КПК "Доверие", действуя через представителя Ручину И.А., подал на определение суда от 7 декабря 2020 г. частную жалобу, в которой выразил несогласие с выводами суда о пропуске заявителем трёхгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, приводя доводы о том, что исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращался, что не оспаривается судебным приставом и было установлено судом, в связи с чем трёхгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прерван возбуждением исполнительного производства и возобновлён не был. Полагает, что в сложившейся ситуации необходимо учесть положения части второй статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку КПК "Доверие" узнал об отсутствии исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов лишь 16 ноября 2020 г., заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд 23 ноября 2020 г., то есть в пределах месячного срока. Обратиться ранее в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа КПК "Доверие" не мог, так как оснований считать исполнительное производство оконченным или исполнительный лист потерянным у него не было.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 26 января 2015 г. решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2014 г. исковые требования КПК "Доверие" удовлетворены. С Волкова А.С., Волкова С.Я., Саламчева В.В. взыскана солидарно в пользу КПК "Доверие" задолженность по договору займа N 371 от 28 августа 2013 г., заключенному между КПК "Доверие" и Волковым А.С., в сумме 460 488 рублей, проценты на 21 июля 2014 г. в сумме 115 085 рублей, пени в сумме 80 224 рубля, всего 655 797 рублей, а также возврат государственной пошлины в равных долях в сумме 3 252 руб. 65 коп. с каждого. С Волкова А.С., Волкова С.Я., Саламчева В.В. взысканы в пользу КПК "Доверие" солидарно проценты по договору займа N 371 от 28 августа 2013 г., заключенному между КПК "Доверие" и Волковым А.С. на сумму основного долга с 21 июля 2014 г. до дня фактического возврата из расчёта 32 % годовых (л.д. 6-8).
4 февраля 2015 г. на основании указанного решения Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия взыскателю КПК "Доверие" выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> в отношении должника Саламчева В.В. (л.д. 68-70).
16 апреля 2015 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 4 февраля 2015 г. в отношении Саламчева В.В. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> (л.д. 67).
4 мая 2017 г. исполнительное производство N <данные изъяты> в отношении Саламчева В.В. окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 3000 рублей.
Постановлено возвратить исполнительный лист серии <данные изъяты> от 4 февраля 2015 г. взыскателю по адресу: <адрес> (л.д. 71).
12 ноября 2020 г. на поступившее в отделение судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия обращение КПК "Доверие" начальником отделения Безруковым С.В. выдана справка о том, что исполнительное производство в отношении Саламчева В.В., возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 4 февраля 2015 г. окончено 4 мая 2017 г. Исполнительный документ был возвращён почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя. Вновь в отделение данный исполнительный документ не поступал. Взыскателю КПК "Доверие" разъяснено, что он вправе обратиться в орган, выдавший исполнительный документ, за получением его дубликата (л.д. 2).
Указанная справка получена КПК "Доверие" 16 ноября 2020 г. (л.д. 2).
Согласно ответу судебного-пристава отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия Поваровой А.О. от 26 ноября 2020 г. на запрос суда первой инстанции предоставить сведения об отправке взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству <данные изъяты> от 16 апреля 2015 г., возбужденного в отношении Саламчева В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя КПК "Доверие" не представляется возможным, так как реестр не сохранился (л.д. 37).
Из распечатки с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России от 7 декабря 2020 г. следует, что в отношении должника Саламчева В.В. отсутствуют возбужденные исполнительные производства по вышеуказанному исполнительному листу серии <данные изъяты> от 4 февраля 2015 г. (л.д. 17-18, 19-20).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах письменными доказательствами и сомнения в их достоверности не вызывают.
Отказывая КПК "Доверие" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствовался положениями части первой статьи 428, частей первой и второй статьи 430 ГПК РФ, части 2 статьи 12, части 1 статьи 21, части 3 статьи 22, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что исполнительное производство окончено 4 мая 2017 г., срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истёк, и заявителем ходатайство о восстановлении такого срока не заявлено; также заявителем не представлено доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению или возбуждения исполнительного производства после его окончания, что не позволяет сделать вывод о прерывании течения срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.
В силу части первой статьи 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдаётся один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
Согласно части первой статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истёк трёхлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть вторая статьи 430 ГПК РФ).
В соответствии с частью третьей статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., также разъяснено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем, согласно части второй статьи 430 ГПК РФ может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об этом.
Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что действующее законодательство предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного документа либо в течение срока, когда исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, либо по истечении указанного срока - в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Сам факт истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.
Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель указывал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем взыскателю, то есть в результате действий судебного-пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции данному обстоятельству оценки не дал и не разрешилвопрос о применении специального срока для обращения взыскателя за выдачей дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.
Как следует из представленного материала, исполнительный лист серии <данные изъяты> от 4 февраля 2015 г. в отношении должника Саламчева В.В. на исполнении в отделении судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия не находится, у взыскателя КПК "Доверие" он также отсутствует.
Отсутствие доказательств, подтверждающих факт отправления исполнительного листа взыскателю судебным приставом-исполнителем и получения взыскателем исполнительного листа, даёт основания полагать, что исполнительный лист утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя.
Об утрате исполнительного листа в результате действий судебного пристава-исполнителя взыскателю КПК "Доверие" стало известно 16 ноября 2020 г., когда им была получена справка, выданная 12 ноября 2020 г. начальником Ромодановского отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия Безруковым С.В. о том, что исполнительное производство в отношении Саламчева В.В., возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 4 февраля 2015 г. окончено 4 мая 2017 г.; исполнительный документ был возвращён почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя; вновь в отделение данный исполнительный документ не поступал.
В Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа КПК "Доверие" обратился 19 ноября 2020 г., что подтверждается календарным штемпелем, проставленным организацией почтовой связи на почтовом конверте, в котором заявление КПК "Доверие" проступило в суд (л.д. 4), то есть в пределах специального срока, установленного частью второй статьи 430 ГПК РФ, вследствие чего правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления КПК "Доверие" о выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы КПК "Доверие" заслуживают внимания, а определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2020 г., как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления КПК "Доверие" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление кредитного потребительского кооператива "Доверие" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3304/2014 по иску кредитного потребительского кооператива "Доверие" к Волкову Алексею Серафимовичу, Волкову Серафиму Яковлевичу, Саламчеву Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, удовлетворить.
Выдать кредитному потребительскому кооперативу "Доверие" дубликат исполнительного листа серии <данные изъяты> в отношении должника Саламчева Вячеслава Валерьевича на основании решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2014 г. по гражданскому делу N 2-3304/2014 по иску кредитного потребительского кооператива "Доверие" к Волкову Алексею Серафимовичу, Волкову Серафиму Яковлевичу, Саламчеву Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени.
Судья И.П. Назаркина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2021 г.
Судья И.П. Назаркина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка