Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 мая 2019 года №33-442/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-442/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Шевченко К.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2018 г. по делу по иску Шевченко К.Н. к Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия о восстановлении на работе
по частной жалобе заявителя Шевченко К.Н. на определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 27 марта 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Вступившим в законную силу решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2018 г. отказано в удовлетворении иска Шевченко К.Н. к Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия о восстановлении на работе.
27 февраля 2019 г. Шевченко К.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании Шевченко К.Н. заявил ходатайство об истребовании доказательств в подтверждение обоснованности своих доводов о незаконности решения суда от 19 апреля 2018 г.
Определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 27 марта 2019 г. в удовлетворении данного ходатайства Шевченко К.Н. было отказано.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, ввиду того, что испрашиваемые документы имеют существенное значение для правильного разрешения дела о восстановлении его на работе.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, вынесение судом таких определений не исключает возможность дальнейшего движения дела.
В этой связи определение Яшалтинского районного суда от 27 марта 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции.
В абзаце 3 пункта 40 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
частную жалобу Шевченко К.Н. на определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 27 марта 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка