Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-442/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-442/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Харитоненко Н.О., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Баешко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Секрет Молодости" на решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 октября 2018 года, которым исковые требования Сербовка Галины Владимировны к ООО "Секрет Молодости" удовлетворить частично.
Взыскана с ООО "Секрет Молодости" в пользу Сербовка Галины Владимировны компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29733,52 руб., а всего 34733,52 руб.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с ООО "Секрет Молодости" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2134,01 руб.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя ответчика по доверенности Беликова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицы Сербовка Г.В., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сербовка Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Секрет Молодости", указав, что 15.06.2018 ей позвонил представитель данной компании и предложил посетить бесплатную косметическую процедуру кожи лица с использованием косметики фирмы "Soleimer". После такого посещения, 16.06.2018 между ней и ООО "Секрет Молодости" был заключен договор розничной купли-продажи косметического товара-услуги N 18/1000/Z0443/509028. Общая стоимость договора составила 117 062 руб. Предметом договора является абонемент на услуги по уходу за кожей лица - 28 шт., услуги по уходу за кожей головы - 24 шт., компьютерная диагностика, консультация специалиста, косметические средства: "Hydration Source Shampoo" (Шампунь для волос О2), "Hydration Source Condicioner" (Кондиционер для волос О2), "Roots Boost Drops" (Капли для укрепления корней волос), "Repair & Shine Ampule" (Капли "Кератиновое восстановление"). 30.07.2018 она направила в адрес ответчика претензию. В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований, обосновав тем, что косметика как непродовольственный товар надлежащего качества не подлежит возврату или обмену. Что касается возврата средств за услуги, которые были оказаны только частично, ответчиком в ответе было указано о том, что согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнению фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчиком также был произведен расчет общей стоимости оказанных услуг и переданных компонентов по договору от 16.06.2018, которая составила 24 502,38 руб. Данный расчет считает неверным. Согласно договору кредитования сумма кредита составляет 79006 руб. 25.07.2018 она направила заявление о частичном досрочном возврате кредита в размере 20 000 руб. Внесла ежемесячный платеж в размере 3 273 руб. Соответственно, основная сумма долга на 02.08.2018 составляет 58447,97 руб. ООО "Секрет Молодости" получило денежные средства от ПАО "Восточный экспресс Банк" в размере 79006 руб. Считает, что заключить договор ее вынудили под психологическим воздействием, используя расслабляющую музыку, необычные запахи, чай. Отказ ООО "Секрет Молодости" от удовлетворения требований является незаконным и нарушает права потребителя. Полагает, что понесла убытки в соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" в размере суммы процентов по кредитному договору 1923,22 руб. Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойка за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за период с 08 августа 2018 года (дата ответа на претензию) по 30 августа 2018 составит 25 753,64 руб. за каждый день просрочки. Незаконные действия ответчика, связанные с отказом возврата уплаченных денежных средств, стали причиной испытываемых негативных эмоций и переживаний, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышении раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Сербовка Г.В. просила суд расторгнуть договор розничной купли-продажи косметического товара-услуги 18/1000/Z0443/509028 от 16.06.2018, заключенный между ней и ООО "Секрет Молодости", взыскать с ООО "Секрет Молодости" денежную сумму в размере 79006 руб., убытки, возникшие в связи с уплатой процентов по кредитному договору, в размере 1923,22 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 08 августа 2018 года по день вынесения решения суда в размере 25 753,64 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального права. Не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что истица с заявлением о расторжении договора купли-продажи не обращалась, в связи с чем ответчик не имел возможности удовлетворить ее требования в добровольном порядке. Ссылается на то, что на заявление истицы от 30.07.2018 года в ее адрес были направлены 2 письма, в которых содержалась просьба явиться в офис и урегулировать спорные вопросы, однако на такое предложение истица не отреагировала. С учетом этого полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, так как ответчиком не было допущено нарушение прав потребителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2018 между Сербовка Г.В. (покупатель) и ООО "Секрет Молодости" (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи косметического товара-услуги N 18/1000/Z0443/509028, по которому продавец передает покупателю парфюмерно-косметические средства по уходу за кожей головы торговой марки "Soleimer" именуемый далее "товар", а покупатель обязуется принять и оплатить цену товара в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. (л.д. 11-12)
Пунктом 1 договора предусмотрено, что абонемент включает в себя: услуги по уходу за кожей лица - 28 шт., услуги по уходу за кожей головы - 24 шт., компьютерная диагностика, консультации специалиста. Косметические средства включают в себя: Hydration Source Shampoo (Шампунь для волос О2), Hydration Source Conditioner (Кондиционер для волос О2), Roots Boost Drops (Капли для укрепления корней волос), Repair & Shine Ampoule (Капли "Кератиновое восстановление").
В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи цена товара составляет 117062 руб., что включает в себя стоимость парфюмерно-косметических средств 20000 руб. и абонемент стоимостью 97062 руб.
Для приобретения товаров и услуг ответчика, 16.06.2018 г. Сербовка Г.В. заключила с ПАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор N 18/1000/Z0443/509028, по которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 79 006 руб. по ставке 27 % годовых с уплатой минимального обязательного платежа 3 273 руб.
В судебном заседании истец подтвердила, что ей по договору от 16.06.2018 было оказано 4 косметических услуги, при этом она пользовалась шампунем, кондиционером для волос и каплями.
Из договора следует, что цена абонемента со скидкой составила 79006 руб., в том числе стоимость парфюмерно-косметических средств - 20000 руб. и 59006 руб. - стоимость косметических услуг (52 процедуры).
Таким образом, стоимость не оказанных истице по договору косметических услуг составила 54467,04 руб.
30.07.2018 Сербовка Г.В. подала в ООО "Секрет Молодости" заявление о расторжении договора, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что в период рассмотрения дела 22 октября 2018 года заключенный между Сербовка Г.В. и ООО "Секрет Молодости" договор купли-продажи косметических услуг был расторгнут на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а денежные средства, внесенные в счет оплаты данных услуг, с учетом фактически использованных истицей, в сумме 54467, 07 руб. возвращены ООО "Секрет Молодости" истице безналичным платежом на ее счет в ПАО КБ "Банк Восточный".
Таким образом, требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств добровольно исполнены ответчиком до вынесения судом решения.
Поскольку ответчик согласился с заявленными истцом требованиями в части расторжения договора купли-продажи косметических услуг и возврате денежных средств после обращения истицы с иском, суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истицы как потребителя, в связи с чем, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, в размере 5000 рублей, а также на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение ответчиком законных требований истца в добровольном порядке в размере 29733, 52 руб.
Судебная коллегия находит верными указанные выводы суда.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Доводы жалобы ответчика о том, что истица до подачи иска в суд не обращалась с заявлением о расторжении договора купли-продажи, противоречат материал дела.
Так, из ответа ответчика на претензию истицы прямо следует, что ее заявление от 30.07.2018 года было рассмотрено именно как требование о расторжении договора розничной купли-продажи товара и оказания услуг от 16.06.2018 года.
Таким образом, 30.07.2018 года Сербовка Г.В. реализовала свое право на отказ от исполнения договора об оказании косметических услуг, и, как следствие этого, приобрела право на возврат уплаченных по договору денежных средств.
Учитывая, что требования Сербовка Г.В. не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, несмотря на его осведомленность о намерении истицы, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.
При этом, вопреки утверждениям ответчика, каких- либо объективных обстоятельств, препятствующих добровольно исполнить требования истицы о расторжении договора и возврате денежных средств у ответчика не имелось.
Из материалов дела следует, что в распоряжении ответчика находились как номер мобильного телефона Сербовка Г.В., так и сведения о ее текущем банковском счете в ПАО КБ "Восточный", на который денежные средства от ответчика поступили только после обращения истицы с иском в суд.
Доказательств, подтверждающих, что истица отказалась от получения денежных средств, за вычетом суммы фактически оказанных ей косметических услуг, ответчик при рассмотрении дела не предоставил.
Решение суда в части отказа истице в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи парфюмерно-косметических средств, неустойки, убытков не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
