Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-442/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-442/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Егоровой И.В., Усенко О.А.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова С. А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2018 года по иску Назарова С. А. к Терешкевич Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Назаров С.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Первомайский" (ЗАО) и Терешкевич Т.И. был заключен кредитный договор N на сумму 150 000 руб. на цели личного потребления под 0,09% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита, предусмотренных общими условиями кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ выпустил на имя заемщика банковскую карту, на счет которой зачислил сумму кредита в размере 150 000 руб.
В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов должником не исполнены, задолженность составляет 144 639 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Первомайский" (ПАО) и ИП ФИО был заключен договор N уступки прав требования (цессии), в том числе, и по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и Назаровым С.А. был заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому права (требования), в том числе, по указанному кредитному договору перешли к Назарову С.А.
Заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, которое осталось без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах Назаров С.А. просил суд взыскать с Терешкевич Т.И. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 639 руб.
В судебном заседании Назаров С.А., его представитель Мансуров А.В., Терешкевич Т.И., а так же представитель Банка "Первомайский" (ПАО) участия не принимали.
Представитель Терешкевич Т.И. Наточиева М.В. исковые требования не признала, просила отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2018 года исковые требования Назарова С.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Назаров С.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии нового об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Считает, что суд неправильно определилфактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.
На заседании судебной коллегии Назаров С.А., его представитель Мансуров А.В., Терешкевич Т.И., представитель Банка "Первомайский" (ПАО), извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение представителя Терешкевич Т.И. Наточиевой М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства, как следует из статьи 307 Гражданского кодекса РФ, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Первомайский" (ЗАО) и Терешкевич Т.И. был заключен кредитный договор N на сумму 150 000 руб. на цели личного потребления под 0,09% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Существенные условия кредитного договора согласованы между сторонами в момент его заключения, подписаны ими, в том числе оговорен порядок пользования кредитом, его возврата и ответственности за нарушение сроков возврата.
Согласно Приложению N к кредитному договору (Графику погашения кредитной задолженности), сумма ежемесячного платежа составляет 6604 руб.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выпустил ДД.ММ.ГГГГ на имя заемщика банковскую карту, на счет которой зачислил сумму кредита в размере 150 000 руб.
Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Банком "Первомайский" (ПАО) были переданы ИП ФИО на основании договора уступки прав требования (цессии) N.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО передал права требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Назарову С.А. на основании договора уступки прав (требований) N.
Разрешая настоящий спор и отказывая Назарову С.А. в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, считает его ошибочным по следующим основаниям.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение заемщиком ежемесячно суммы в размере 6604,13 руб., включающей в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование им.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности истцом не пропущен.
Принимая во внимание, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ежемесячные платежи должны были вноситься ответчиком вплоть до марта 2016 года, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд по всем требованиям является ошибочным.
Кроме того, согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Назарова С.А. мировым судьей судебного участка N <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Терешкович Т.И. задолженности по спорному кредитному договору, который был отменен по заявлению Терешкович Т.И. ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, указанный период времени также подлежит исключению при подсчете срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ отменяет решение суда первой инстанции.
В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Поскольку Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Назарову С.А. отказано только на основании пропуска им срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, решение подлежит отмене, а гражданское дело по иску Назарова С.А. к Терешкевич Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 330, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 01 сентября 2017 года отменить, гражданское дело по иску Назарова С. А. к Терешкевич Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
