Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-442/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-442/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Шишева Б.А., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО16 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление ФИО17, действующей в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней дочери ФИО18 к ФИО19 - удовлетворить.
Признать за ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 304/733 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 815 кв.м., кадастровый номер N, находящийся по адресу: <адрес>.
Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации единоличного права собственности ФИО21 на земельный участок общей площадью 815 кв.м., кадастровый номер N, находящийся по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о правообладателях земельного участка общей площадью 815 кв.м., кадастровый номер N, находящегося по адресу: Республика <адрес> и государственной регистрации права на 304/733 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за ФИО22, государственной регистрации права на 429/733 доли в праве общей собственности на земельный участок за ФИО23.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., мнение представителя истца ФИО24., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО25., действующая в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней дочери ФИО26 обратилась в суд с иском к ФИО27. о признании за ФИО28 права собственности на 304/733 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 815 кв.м., кадастровый номер
N. находящийся по адресу: <адрес>; признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ. в части регистрации единоличного права собственности ФИО29 на земельный участок общей площадью 815 кв.м., кадастровый номер N, находящийся по адресу: Республика <адрес>
В обоснование иска указала, что ее родителями, ФИО30 и ФИО31 в 1978 году в период брака был построен жилой дом общей площадью 73,3 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Определением Гиагинского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО32 в собственность выделена часть указанного дома общей площадью 30,4 кв.м., а ФИО33 - вторая часть дома общей площадью 42,9 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО34 умер. После его смерти часть жилого дома общей площадью 30,4 кв.м. по наследству перешла в ее собственность. В дальнейшем, на основании нотариально удостоверенного договора дарения указанный объект недвижимости перешел в собственность ее дочери - ФИО35
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО36 Открывшееся после её смерти наследство в виде части дома общей площадью 42,9 кв.м. по адресу: <адрес> принял ответчик ФИО37. Земельный участок площадью 815 кв.м., на котором расположен жилой дом, весь указанный период, как до, так и после раздела жилого дома использовался совместно без каких-либо ограничений. После смерти матери ФИО38 нашла свидетельство о государственной регистрации права Nиз которого узнала, что земельный участок полностью принадлежит на праве собственности ФИО39 на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ выданного главой Гиагинского сельского совета ФИО40 Ответчик ФИО41 в порядке наследования приобрел право собственности на указанный земельный участок целиком.
Считает, что право ее несовершеннолетней дочери ФИО42 на приватизацию доли земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности часть жилого дома, нарушено.
В судебном заседании представитель истца ФИО43 - адвокат ФИО44 поддержала иск и просила его удовлетворить.
Представитель третьего лица - администрации МО "Гиагинское сельское поселение" ФИО45 указала, что оставляет решение на усмотрение суда.
Ответчик ФИО46. в судебное заседание не явился.
Суд постановилвышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО47 просит решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований истца ФИО48 отказать.
В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции ссылается нормы закона утратившие силу, так же не учтен тот факт, что ФИО49 не обращался за защитой своих прав и интересов в отношении права собственности на земельный участок.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право.
Анализ вышеприведенных норм Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ свидетельствует о том, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. В случае оспаривания одним лицом зарегистрированного права другого лица по мотивам наличия собственных притязаний на имущество по существу имеет место спор о праве, в рамках рассмотрения которого истец в силу ст.ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих притязаний.
Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, истец в рассматриваемом случае в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие у него нарушенного или оспариваемого вещного права на спорный объект, наличие спора о праве, а также каким образом право на имущество нарушает его интересы и каким образом удовлетворение судом требований о прекращении права собственности ответчика повлечет восстановление нарушенных прав истца, в защиту которого подан иск.
По смыслу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающей судебный порядок оспаривания зарегистрированного права, оспариванию подлежат основания, правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.
Как следует из материалов дела, ФИО50 и ФИО51 в ДД.ММ.ГГГГ в период брака был построен жилой дом общей площадью 73,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Определением Гиагинского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО52 в собственность выделена часть указанного дома общей площадью 30,4 кв.м., а ФИО53 - вторая часть дома общей площадью 42,9 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО54 умер. После его смерти часть жилого дома общей площадью 30,4 кв.м. по наследству перешла в собственность ФИО55. В дальнейшем, на основании нотариально удостоверенного договора дарения указанный объект недвижимости перешел в собственность ее дочери - ФИО56
ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО57 Открывшееся после её смерти наследство в виде части дома общей площадью 42,9 кв.м.
по вышеуказанному адресу принял ответчик ФИО58
Земельный участок площадью 815 кв.м., на котором расположен жилой дом, весь указанный период, как до, так и после раздела жилого дома использовался совместно без каких-либо ограничений. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок полностью принадлежит на праве собственности ФИО59 на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой Гиагинского сельского совета ФИО60 Ответчик ФИО61 в порядке наследования приобрел право собственности на указанный земельный участок целиком.
Разрешая спор, суд первой инстанции не учел тот факт, что право собственности ФИО62. на земельный участок никем не оспорено, правоустанавливающие документы на ее имя недействительными не признавались, по форме и содержанию соответствуют законодательству, действовавшему в период их выдачи.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку выбранный способ защиты нарушенного права путем признания отсутствующим права собственности не соответствует предусмотренным законом способам защиты. В данном случае право на жилой дом подлежит защите с использованием иных способов, установленных гражданским законодательством.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2018 года подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО63 требований.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.199, ч.2 ст.328, ст. 329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований ФИО64 действующей в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней дочери ФИО65 к ФИО66 отказать.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
М.Р. Мамий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
